Wersja do druku
chodzi mi np. o drzewka ktore slicznie odbijaja sie w wodzie.. gdyby to byl zwykly polar nakrecany na obiektyw to nie byloby tych odbic wcale lub bylyby bardzo wytlumione (w zaleznosci od ustawienia wzgledem slonca)..
nie mowie, ze nasadki nie dzialaja ale stworzono je do okularow a nie aparatu :wink: .. oko pewnie "widzi" inaczej i w innym zakresie niz obiektyw a nasadka umiejscowiona jest inaczej niz filtr :mrgreen: .. innymi słowy lepiej sprawdza sie na oku niz na aparacie :-D
A ja właś nie stałem się posiadaczem (w zasadzie właścicielem) szarej Hoy'i. I widzę działanie, co prawda czasem wyraźniej, czasem mniej. Potrafiłem zauważyć to na LCD.
Na razie wiem jedno: kręcić zawsze w jedną stronę (skrętność gwintu), bo w przeciwną lubi się wykrecać filterek z obiektywu.
Przez tę zabawę spaprałem kilka fotek (ustawiłem w pozycji, że widać dno rzeki).
Odbicia od powierzchni wody są niezłe.
Mam pytanie, czy filtry wyższej klasy - np. Hoya HMC - dają większy efekt polaryzacji?
Bardzo słuszne spostrzeżenie :-)Cytat:
Zamieszczone przez A610
To niekoniecznie musi być spaprane. Niekiedy wręcz chodzi o taki efekt, zeby było widać np. kamienie na dnie.Cytat:
Zamieszczone przez A610
Raczej nie.Cytat:
Zamieszczone przez A610
Klasa filtrów zależy głownie od ilości powłok przeciwodblaskowych. Najtańsze sa filtry bezpowłokowe, droższe mają naniesioną jedną powłokę antyrefleksyjną, a najdroższe sa filtry wielopowłokowe.
Twoja szara Hoya (HMC) to właśnie filtr wielopowłokowy. Znaczy się, jeśli szare było pudełko, bo sam filtr polaryzacyjny kazdy jest szary :-)
Większy lub mniejszy efekt polaryzacji natomiast uzyskuje się poprzez mocniejsze lub słabsze skręcenie filtra :-)
No właśnie widać kamienie, nogi łabędzia, a on sam prześwietlony.
Errata: miało byc fioletowa hoya
Czy moge dla uproszczenia powiedzieć: - ustawiam znacznik w pozycji poziomej - fotka jest "ładniejsza", a w pionowej np. dno wody?
Widać użyłeś filtra niewłaściwie do efektu, jaki zamierzałeś osiągnąć :-)Cytat:
Zamieszczone przez A610
Dodatkowo źle pomierzyłeś swiatło :-)
Co wiem o Hoyach i Hakubach, to napisałem tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez A610
http://canon-board.info/showpost.php...1&postcount=14
Co do innych producentów, nie posiadam tak szczegółowych informacji.
Generalnie literki "MC" w nazwie oznaczaja "Multi Coated" czyli właśnie wielopowłokowy.
Jaki znacznik? Nie rozumiem...Cytat:
Zamieszczone przez A610
Jedynie oczywistym dla mnie jest, że przy zmianie kadru z poziomego na pionowy trzeba ponownie ustawić żądaną polaryzację (poprzez ponowne kręcenie filtrem aż do uzyskania zamierzonego efektu).
[QUOTE=gwozdzt]Widać użyłeś filtra niewłaściwie do efektu, jaki zamierzałeś osiągnąć :-)
Dodatkowo źle pomierzyłeś swiatło :-)
Z tym światłem rzeczywiście mam problem.
Kurcze, nie mam w A610 opcji "zdjęcia sportowe", czy jak sie ustawie na samochod i przyblokuje do polowy spust migawki to blokuje sama ekspozycje, a ostrość ustawia się w czasie "prowadzenia" obiektu w ruchu?
Mnie się wydaje, że najlepszą rzeczą jaką można zrobić w tym przypadku, to ustawić ostrość manualnie przewidująco do miejsca, w którym będziemy chcieli uchwycić samochód, tym bardziej, że sprawę ułatwi głębia ostrości, która w tego typu aparatach jest b. dużaCytat:
Zamieszczone przez A610
Własnie uzupełniam 2gą "galerię"
ten post powinien znaleźć się tutaj:Cytat:
Zamieszczone przez A610
http://canon-board.info/showthread.php?t=11597
Co do zdjęć:
Spróbuj panować nad całym kadrem, a nie tylko nad głównym motywem :-)
Na pierwszym zdjęciu masz poucinane ptactwo na drugim planie, a na pozostałych jakieś "śmieci" w prawym dolnym rogu, np. kawałek gołębia.
Jedynie na tym:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764500978
fragment nadbrzeża może być pożądany, ale pokazałbym go trochę więcej.
Tutaj:
http://www.fotogalerie.pl/fotka/2735821149764105860
czas 1/60 za długi i widać, że zdjęcie jest poruszone.
29,2mm to dla A610 eqv. 140mm, więc nie powinieneś dawać czasu dłuższego czasu, niż jakieś 1/150.
Fotki postanowiłem zacząć tym razem od trybu auto.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Jak naświetlac takiego białego łabędzia? Punktowo na niego? Matrycowo? Na co ustawiać - na łabędzia? Na wodę?
Dzieki za rady, robie próby. Wszystkie fotki, które publikuję mogę powtarzać ile chcę, mam plener na miejscu.
(na łabądki trzeba ze dwie godziny poświęcić, może najpierw relanium zażyć).
Nie wiem, czy to już zgłaszać w galeriach użytkowników.
Pozdrowionka
odswiezam kotleta - ale za to nie bedzie nowego topicu :-)
czy jest sens zakupic redukcję na filtr polaryzacyjny?
tzn nominalnie kupic fi67 na tamrona (fioletowa/szara hoye) ale dokupić redukcje 67=>58mm na KITa - wtedy bede mogl i krajobrazy zrobić z polarem
co o tym sadzicie?
dołączam sie do pytania. Tyle że ja (przyszłościowo)zastanawiałem się nad 77mm i redukcją do np tamrona 67mm. Czy widzicie jakieś minusy oprócz tego że nie ma jak osłony przeciwsłonecznej załozyć? w sumie to można by coś pokombinować by zamocować osłone do filtra... wykożystać ramkę od starego filtra 77 i wkleić ją do osłony dla 77mm...
Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
Można kupić osłonę dla 77. Przecież siedzi na filtrze ?
Oryginalnego tulipana nie założysz nawet mając filtr 67mm. Nie będzie jak filtrem kręcić.Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
A z kolei osłony niefirmowe występują w wersjach typu doniczka, wkręcanych w filtr więc taką możnaby zapodać. Kłopot troszke z dobraniem szerokości osłony aby nie winietowała i jednocześnie osłaniała.
Ja coś takiego "ćwiczę" mam filtr polar 62mm. kupiłem redukcje 62/58 i 62/ 52 oraz gumowa osłonę p/słoneczną 62 mm i załatwiam 4 obiektywy jednym filtrem i osłoną! Żadnych negatywnych stron tego experymentu nie zauważyłem na zdjęciach!
Pozdrawiam
janusz
bedzie, bedzie :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez piast9
troche wprawy i teraz tak wlasnie uzywal polara z tamronem.. naprawde nie sprawia to wiekszego problemu tylko jak napisalem wczesniej - trzeba troche pogimnastykowac palucha :wink:
uzywam akiej kombinacji - osłony do kit'a i tak nie mam wiec mozna troche reka przyslonic.. polar jak to polac - czesto sie przydaje a do czasu gdy nie kupie innego szerokiego kata, takie rozwiazanie jest o wiele lepsze niz kupowanie osobnego polara dla 18-55 lub nie uzywanie go wcale..Cytat:
Zamieszczone przez pst
pozdr.
nooo
polar juz jest - szara hoya na moje zaawansowanie starczy
redukcje licytuje tylko jedna sztuka na allegro ale za to za 1o pln :mrgreen:
:roll: A co sądzicie o "czarnej Hoi" posiadam (jak się właśnie podczas porządków w szafie dowiedziałem:p ) takie cudo i zdaje się, że nie przypominam sobie, żebym go kiedykolwiek uzywał.
Może ktoś z Szanownych Forumowiczów robił zdjęcia z takim filtrem.
Mam obawy dotyczące jego współpracy z i tak już dość ciemnym szkłem C.. 17-85:confused:
ja chętnie przyjmę twój ciemny filtr :mrgreen:
Cytat:
Zamieszczone przez Routlaw
A ja się na razie nie zamierzam go pozbywać:D :D :D Najpierw ciut, ciut się nim pobawię, a potem ...kto wie??:wink:
czarna Hoya to jedne z najlepszych filtrow Hoy'i.. polar faktycznie zabiera troche swiatla ale mowi sie "trudno" i robi sie zdjecie :mrgreen: .. nie jest to znow jakis dramatyczny wspolczynnik i pewnie roznicy nie zauwazysz "golym okiem".. a z tego co wiem to i tak seria czarna ma najwieksza przepuszczalnosc swiatla - cus kolo 99,7%.. w seriach - szarej, fiolerotej i zielonej ten % jest odpowiednio mniejszy..
pozdr.
O i bardzo mnie to cieszy - faktycznie sprawdziłem w międzyczasie w necie - opinie o tym filtrze są raczej dobre, za chwilke więc dokręcał do obiektywu i zasuwam focić - słońce ostre - będzie się miał okazję wykazać. Dzięki Kubak82:razz:Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82
to zanim popedzisz - ustaw sie z filtrem tak pod katem 90 stopni do slonca - to da najlepszy efekt (nasycenie itp) oraz ustaw ogniskowa na wieksza niz 17 - przy ostrym sloncu, z strony z ktorej slonce sieci, przy szerokim koncu moze wystapic tzw. "blad polara" czyli przyciemni Ci niebo tylko po przeciwnej stronie zdjecia a wiec tam gdzie promienie sloneczne nie sa tak intensywne.. pozdrawiam i milego focenia :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Avadra_K
Tak jest!!!!!:razz: :razz:Cytat:
Zamieszczone przez Kubak82