No Cichy, robiąc takie ciasne kadry nie dziw się, że masz zbyt mocno odseparowane tło. Robiąc całą sylwetkę czasem wręcz chciało by się mieć możliwość otworzenia przysłony jeszcze bardziej :))Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wersja do druku
No Cichy, robiąc takie ciasne kadry nie dziw się, że masz zbyt mocno odseparowane tło. Robiąc całą sylwetkę czasem wręcz chciało by się mieć możliwość otworzenia przysłony jeszcze bardziej :))Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
To zdjęcie jest bardzo ostre.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Mam pytanie odnośnie stabilizacji. Czytałem opinię, że po jej włączeniu zdjęcia są ciut mniej ostre.
Faktycznie tak jest czy to tylko internetowa plotka ??
Chodzi mi bardziej o zakresy czasów 1/50-1/125s niż ekstremalnie długie.
Takie zjawisko występowało, w przypadku używania stabilizacji na statywie. Pojawiało się zjawisko ruchu stabilizowanej sekcji w trakcie naświetlania.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
Jeżeli ktoś testował obiektyw na statywie z włączoną i wyłączoną stabilizacją to mógł dojść do wniosku, że zdjęcia bez stabilizacji są ostrzejsze.
Nowe obiektywy Canona podobno rozpoznają, że aparat jest na statywie i tego zjawiska nie ma. Ja zawsze wyłączam stabilizację na statywie.
Ogólnie się mówi, że foty z wyłączoną stabilizacją są ostrzejsze od tych z włączoną [emoji14] u mnie tak jest w przypadku t70-300 vc
Jak wyżej - jeśli czasy naświetlania są takie, że stabilizacja może pomóc, to zostawiamy włączoną, ale jeśli są krótsze - lepiej wyłączyć, bo drgania ukłądu optycznego mogą minimalnie poruszyć zdjęcie. Dla obiektywu 85mm taką granicę ustawiłbym na 1/100 sek :)
Zdaje mi się, że w niektórych obiektywach stabilizacja daje idealnie ostry obraz, a w innych tylko zmniejsza poruszenie.Cytat:
Zamieszczone przez salas
To chyba zależy od tego czy stabilizacja już jest ustabilizowana w trakcie zrobienia zdjęcia. Gdy jest jeszcze w fazie rozruchu, prędzej zepsuje zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez Tomek67
@Cichy, w tym pierwszym portrecie (z postu #57), GO jakoś dziwnie się rozkłada (oko, usta, ręka), czy tylko mi się tak wydaje?
IMO jest raczej w jednej płaszczyźnie, czyli dobrze. Co nie zmienia faktu, że mogłaby być nie co większa ;)Cytat:
Zamieszczone przez 7four
@Cichy jak Ci się sprawuje to szkło na 6d2?
Super, zwłaszcza lubię na Live View bo jest stabilizacja i super precyzyjny AF.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Dzięki. Trochę "egzotyczny" ten obiektyw - bardzo mało o nim w sieci (sample, testy). Zastanawiam się między nim a Sigmą. Nie potrzebuję aż tak bardzo f1.4, ale Sigma chyba ma ładniejsze rozmycie tła nawet na f1.8. Waga i gabaryty jednak zniechęcają.
Lubisz bokeh z tego szkła?:)
Tu chyba najładniejsze sample jakie znalazłem: https://mpex-experience.com/2016/06/...homas-kettner/
Może komuś się przyda.
Ja bym mimo wszystko czekał na to co pokaże samy af 1.4. Tamron mimo wszystko ciężki przy 1.8
Też jestem ciekawy tego szkła. Ciężko mi jednak uwierzyć w niezłe parametry optyczne przy gabarytach mniejszych niż C85/1.8. No i AF też pozostaje zagadką. Canon natomiast swoich stałek nie-L raczej nie odświeży. Teraz na tapecie ML ff...Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Jutro będę porównywał ;) Póki co lubię Tamrona, i bokeh z niego też jest miły.Cytat:
Zamieszczone przez jinks
Testujesz już? Czekamy z niecierpliwością;)
Obstawiam bokeh podobny do 50STM :PCytat:
Zamieszczone przez gnd
Że nudny? Zobaczymy.
Nie wiem, czy nudny, ale...wielkość rozmytych punktowych źródeł światła w tle jest sporo mniejsza niż dla typowego szkła z taką ogniskową. W efekcie rozmycie wygląda jak dla obiektywu o krótszej ogniskowej. Do tego jest dosyć ostre. Choć tak poza tym to szkło jest ekstra. Najbardziej zaskoczyła mnie ostrość i precyzja działania AFu. No, ale sorry za OT.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Dorzucę swoje 3 groszki. Szkło już po kilku repo - kupione od Cichego zastąpiło wysłużonego 1.8 USM. Zdecydowanie na plus jakość autofocusa (pracuje na kulawych 6D). Obiektyw jest szybki i celny. Jest też bardzo ostry i kontrastowy - nawet na dalsze odłegości z czym mój stary Canon miał duże problemy. Kolorki troszkę ociepla w stosunku do Canonowskich obiektywów. Stabilizacja pewnie się przydaje aczkolwiek nie wiem czy jest to feature który jakoś specjalnie dostrzegam.
Z minusów na pewno ciężar - dobrze że chociaż wielkość jest ok. Bokeh tak jak już ktoś wspominał taki troszkę nudnawy :) No i jest dosyć mocna winieta na 1.8.
O, dzięki za opinię! A bokeh jakoś różni się od C85/1.8? Jeśli to nie problem wrzućcie proszę czasem jakiś sampel.Cytat:
Zamieszczone przez Anvil
Właśnie amazon poinformował mnie, że mój preorder jest gotowy do wysłania. Warte 2400?
Na moje amatorskie oko jest mniej zwariowany i nieprzewidywalny. Praktycznie w ogóle nie ma swirla. Jest płynny i nudny jak w Sigmach. Łudziłem się że mi się tylko tak wydaje ale jak ostatnio zapiąłem staruśkiego 85L to obawy się potwierdziły :)
Cena niższa o 1000 zł od polskiej więc chyba warto.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Chętnie bym postrzelał tym szkiełkiem przed zakupem. Orientujecie się, czy można go gdzieś wypożyczyć, albo może jakiś sklep w Krakowie?
Mam kiepski internet na wakacjach, ale google mi wypluło 2700 w PL, więc nie taka duża różnica.
Do testów chyba najlepiej Amazon ze względu na ich politykę zwrotów.
Jak uzyskałeś taką cenę w amazonie? Mi wyświetla prawie 685 Euro.Cytat:
Zamieszczone przez gnd
https://www.e-infin.com/uk/item/2992..._for_canon_ef_
Znika szybko jak świeże bułeczki... :)
Out of stock ;)Cytat:
Zamieszczone przez Max13
Tak zły internet, że tapatalk wczytał mi się wątek o tamronie zamiast samyangu:PCytat:
Zamieszczone przez jinks
Gdzie kupiłes za tyle?Cytat:
Zamieszczone przez gnd
Z tego co zrozumiałem to GND miał na myśli samyanga.Cytat:
Zamieszczone przez ramzes190
Tak jak wyżej. Pomyliłem tematy, za tyle był Samyang AFCytat:
Zamieszczone przez ramzes190