Sigma 24-35 ma kosztować ~~ âŹ849 co daje jak z resztą serii Art cenę koło 3700zł :)
Wersja do druku
Sigma 24-35 ma kosztować ~~ âŹ849 co daje jak z resztą serii Art cenę koło 3700zł :)
Tak tylko napiszę, że nowe 24LII oraz Sigma 35/1.4 kosztują łącznie 9000 pln :D
Czyli różnica w cenie pomiędzy f/1.4 a f/2.0 wynosi około 5300 pln :mrgreen:
Witam,
Od dawna nosze sie z zamiarem Canona 24L niedawno wyszła Sigma 24 ktora prawie zakupiłem jednak obiektyw 24-35 Sigmy jest wprost genialny do reporterki. Nawet mając 35 1,4 L wiem ze jeżeli sigma okaże sie dobra optycznie od 2,0 to ją kupię. Uważam podobnie jak BeatX ze 24 i 35 to zupełnie różne perspektywy jeżeli chodzi o reporterkę i ludzi. Wrzucanie zdjęć wazonów w ogródku tego nie zmieni bo zrób kolego to samo z ludzmi.... Zobaczysz jak będą wyglądali przy 24mm w narożnikach a jak przy 35.... . 35mm można zrobić ładnie wygladający "portret" dwóch ludzi 24mm niestety juz nie bedzie takie miłe dla oka....
28-50mm f2 i był by ideał, nawet za cenę kilograma z hakiem wagi, choć jescze idealniejszy był by 1.8, ale wyglądał i ważył by jak 70-200...
A tak to taki nijaki zakres (dla mnie i dla wielu zapewne), a i wagę ciężej przy nim wybaczyć...
Dołożą 35-50 f2 i w komplecie będzie ideał :lol:Cytat:
Zamieszczone przez PoulN
Nie wiem , czy będę odkrywczy, ale 1,45x krotność zooma ? WTF ?
Trzy średnio jasne stałki w jednym. Ja widzę sens istnienia takiego obiektywu, jeśli tylko cenę rozsądnie skalkulują.Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Argumentacja o cropowaniu obrazka z 24 mm do mnie nie przemawia.
Ale kto nosi w torbie trzy stałki o tak zbliżonej ogniskowej ? Dwie to na wyrost może jeszcze (24-35) choć ja stosuję regułę albo 24+50 albo 35+85.
Jak to szkiełko wyjdzie i będzie "cacy" to jak dla mnie będzie idealny zestaw do kotleta tzn. Sigma 24-35mm + stałka do portretu 85mm albo 135mm.
Masturbator sprzętowy :DCytat:
Zamieszczone przez Cichy
Bo przecież 99% jego klientów zauważy różnicę pomiędzy przykładowo 50L a Sigma 50/1.4 Art, lub rozpozna że zdjęcie zostało zrobione z 85L a nie 135L :mrgreen:
Może lepiej Sigma 24/14 i 35/1.4 kosztują łacznie 6500zł. Czyli różnica ta wynosi dużo mniej.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
Tylko kto nosi 2 tak zbliżone jasne stałki.
24-35mm/2 - nie zastąpi jasnej 50mm - nawet 1.4.
A z pary którą używam 24L i 50L, to 24L zastąpi 24-35mm/2.
Ja używam Zenitar 16/2.8, 24LII, Sigma 35/1.4 i 135L
I właśnie kombinuję czym tu zastąpić 24LII, bo to szkło daje trochę podobny obrazek do 35mm, no ale z kolei jakieś UWA trzeba mieć - tylko, że w ofercie Canona z UWA słabizna.
No może poza 16-35/4L IS.. z kolei ten obiektyw to bardziej do krajobrazów bo zero plastyki.
Wydaje mi się, że gdy pracuje się w systemie w którym wyjściową (główna) ogniskową jest 35mm, to UWA jest logicznym uzupełnieniem - a w okresie w którym kupowałem 24LII był najbardziej rozsądnym szerokokątnym szkłem do Canona.
W zasadzie to miałem już kupować Tamron 15-30/2.8 ale Sigma zaskoczyła mnie swoim nowym zoom'em, także ten sezon jeszcze pojadę z tym co mam, ale w przyszłym coś czuję, że będzie przetasowanie w mojej torbie foto :D
Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
za rok canon wypusci 24-70 2,8 IS L i znowu bedzie warto poczekac nastepny rok do podjecia decyzij , az sigma wypusci 24-70/2,0 art i warto bedzie poczekac kolejny rok itd. itp.
wlaciwie canon nigdy mnie nie ograniczal. nie zdazylo sie zebym z powodu sprzetu nie mogl czegos zrobic . Jakies obejscie sprzetowe zawsze sie znajdzie. najwieksze ograniczenia tkwia w nas samych .
dla sprzedazy w polsce decydujace bede pomiary optycznych.
jesli wyjda przecietnie tzn na poziomie typowych zoomow sigmy jaknp ostatni 24-105 ( choc moze ze wzgledu na mniejszy zakres bedzie ciut lepiej) to zapal szybko minie.
jesli bedzie slabiej od stalek 24 i 35 , to wielu sie zastanowi czy jest sens.
ten zakres pokrywa sie lekko na FF jedna stalka 24 mm - oby tylko byla dobra.
poważnie ktoś wierzy w powstanie tego szkła... ?Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Cytat:
Zamieszczone przez RTSiak
to jest wlasnie sens wiary.
nie musi powstac , wystarczy wierzyc w to , ze powstanie.
Jeśli ta cena jest prawdziwa to mocno wątpię w to że dla osób przywiązujących wagę do jakości "każdego piksela" na obrazku to szkło będzie mogło zastąpić cokolwiek z wyższej półki. Pewnie szybko się okaże że jednak tego i owego brakuje.
Jako zoom uniwersalny też do d, bo ani zakres ani wielkość nie jest interesująca. Podejrzewam że znów byłoby to szkło dla nikogo jakich zresztą na przestrzeni czasu Sigma zrobiła sporo.
Co za troska o firmę . Tylko trzeba pamiętać, że PL to tylko kilka procent rynku. Amerykanie czy Japończycy nie mają szafki z obiektywami. Tylko jak to mówi znajomy z USA szafy i po kilka body. Jako amatorzy oczywiście.
Wysłane z mojego GT-I9195 przy użyciu Tapatalka
Ano, u nas i w USA ludzie kupują każdą nowość... A potem wyprzedają i kupują kolejne, i kolejne. A potem odkupują spowrotem to, co wcześniej posprzedawali :D
Znalazł ktoś może na sieci, jakieś zdjęcia przykładowe z tej nowej Sigmy?
SAMPLE
Sigma 2/24-35 mm DG HSM |A im Hands On | d-pixx
Zbieram kasę z nadzieją na szybką dostępność.
Dokładnie taki obiektyw jak chciałem.
No ok, przydałoby się od 20mm i pół kilo mniej ale płakać nie będę.
Dzięki!Cytat:
Zamieszczone przez mizantropia
Sample cholernie obiecujące.
Zero CA, praca pod światło - bez zastrzeżeń, trochę dystorsji na 24mm i winietuje jak cholera /nie mniej niż 24LII/
Widać, że obraz żyleta już od f/2.0
Kiedy to cudeńko wejdzie do sprzedaży? :mrgreen:
Na b&h napisali koniec lipca.
Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk
Wczoraj w Sigma ProCentrum słyszałem, że u nich koniec sierpnia...
Kurka żeby jeszcze tylko chcieli nas zaskoczyć w tym roku stałką 85mm albo 100mm, to już w ogóle by był mega happy.
Póki co trzeba hajsiwko zbierać.
wow, z testu wynika, że ten zoom to killer :D
Szkoda tylko, że nie ztestowali pracy pod światło..
Tak czy siak coraz bardziej ostrzę sobie zęby na tę nową Sigmę 8-)
na optycznych piszą , że cena za wielką wodą w przedsprzedaży 999 USD
no to u nas pewnie podobnie, tylko w ojroCytat:
Zamieszczone przez pajlot
4000 pln, to i tak imho bdb cena.
Dokładnie, zawsze to taniej niż osobno kupować 24 i 35mm Sigmy, i nieco lżejsza torba albo plecak.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
albo ja jestem slepy, ale niczego mi nie urwało:lol:
Ale co, spodziewałeś się, że będzie lepiej od stałek czy jak? :)Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Jak na UWA zoom o stałym świetle f/2.0 jest bardzo, bardzo dobrze.
Zaryzykuję stwierdzenie, że wybitnie wręcz.
Tylko ciągle brakuje mi sampli, pokazujących jak ta nowa Sigma pracuje pod światło.
ja nie, ale wielu chyba tak.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
proszę bardzo
Sigma Foto::Centrum Prasowe::Cena i dostępność Sigma 24-35 F2.0
cena 4290 pln - są sample na optycznych
http://pliki.optyczne.pl/sig24-35/sig24-35_fot04.JPG
No jak na jpg prosto z puchy to jest bardzo ostro. Z tyłu też przyjemnie ;)
Czytam niektórych komentarze (nie tylko tutaj na forum) i się tak zastanawiam co producenci musieliby zrobić, żeby w końcu dogodzić wszystkim.
Jak dla mnie ta Sigma przez swoją uniwersalność,to szkło ewidentnie i idealne do kotleta (pomijam portret bo do tego są szkła z zakresu 85-135mm)). Rozpisują się niektórzy, że światło f2.0 to słabizna a f1.4 to jednak wypas. Biorąc jednak pod uwagę rozwój matryc i ich coraz wyższe "używalne" ISO, to chyba te f2.0 przestaje być jakąś męką z której nie da się "coś" zrobić.
Chciałem brać stałkę Sigmę A35mm, ale zdecydowanie czekam na 24-35mm który idealnie pokryje tak naprawdę 3 stałki.
no sorry Cie bardzo, ale idąc tym torem to takie 28-300 pokrywa cała torbę stałekCytat:
Zamieszczone przez 5pirit
I trzyma światło 2.0 w całym zakresie?Cytat:
Zamieszczone przez tombas
no nie, ale jak kolega napisał "Biorąc jednak pod uwagę rozwój matryc i ich coraz wyższe "używalne" ISO" to niedługo f/4,5 przestanie byc problemem:mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Nie przesadzajmy, tu mowa o zoomie który od typowych stałek jest tylko o 1 EV ciemniejszy.Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Do niedawna tzw. jasne zoomy były ciemniejsze o 2 EV i bardzo często były podstawowymi narzędziami ślubniaków.
Że za ciężko przebolałbym ale też i za drogo jednak.Cytat:
Zamieszczone przez pajlot
To kup osobno 24mm i 35mm z Sigmy gdzie wyjdzie na szybko licząc ok. 6500zł a po drodze na dobrą sprawę jest jeszcze 28mm ;)
--- Kolejny post ---
No sorki, ale w moim poście napisałem o zakresie do 35mm, bo powyżej jest już portret .....Cytat:
Zamieszczone przez tombas
Piszta co chceta ale po zobaczeniu sampli mocno zastanawiam się nad puszczeniem 35Art i kupnem tego zoom'a (a zazwyczaj sample nie robią na mnie wrażenia). Oby AF był przynajmniej taki jak w 35Art
No ale co to za zoom 1.45x ...
dla ślubniaków do tańca idealny...Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
gdyby nie był tak drogi i ciężki ;)
Dokładnie.
Ja na weselu robię głównie z 24L oraz Sigma 35/1.4, które to szkła co chwila przepinam, więc ta nowa Sigma to jak dla mnie mega fajna (wygodna) opcja :)
A to na 35mm nie można portretować? :roll:Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
cos czuje ze wlasnie AF rozlozy to szklo na lopatki;/ tak jak bylo z 18-35
Jestem pod wrażeniem optyki tego zooma. To wygląda super. Poczekajmy na testy porównawcze (z liczbami) ale będzie dobrze.
Jestem absolutnie przekonany, że f=2 nie zadowoli ślubniaków.
35mm i f=2 nadaje się do streetu, domowych imprez i ogólnej amatorszczyzny. Piszę to jako użytkownik C35/2 IS od ponad 2 lat.
Ślubnego bokehu nie wyprodukuje choćby nie wiem co. Zostawia rozpoznawalne rozmyte tło a to się nie sprzeda.