Zmiana na kolejnego APS-C Canona nie wiele wniesie. Jeśli chcesz dalej siedzieć w APS-C, popatrz do Nikona, mają tanie całkiem fajne puszki. Ze słoikami nieco gorzej (np brak taniego UWA 10-18mm).
Wersja do druku
Zmiana na kolejnego APS-C Canona nie wiele wniesie. Jeśli chcesz dalej siedzieć w APS-C, popatrz do Nikona, mają tanie całkiem fajne puszki. Ze słoikami nieco gorzej (np brak taniego UWA 10-18mm).
zobacz najlepsze zdjecie jakie Ci sie udalo zrobic 50/1,8Cytat:
Zamieszczone przez Sajmon92
jesli wydasz 3000 pln na obiektyw nie zrobisz jakosciowo lepszych zdjec.
CXXX to trzecia liga
CXX to druga liga
CX to pierwsza liga
kupujac drogi obiektywy bedziesz moze na czele 3 ligi
kupujac c5mk2 znajdziesz sie od razu w 1 lidze , i dalej mozesz myslec o lepszych obiektywach jesli bedziesz chcial zajmowac coraz wyzsze miejsce w tabeli jakosciowej.
to tak obrazowo.
wazne sa matryca , obiektyw , obrobka.
nie ma sensu pakowac kase w obiektywy jesli srednia matryca i do tego marny af.
pisze z autopsji , zreszta nie ja jeden jest takiego zdania. poszukaj na optycznych opinie uzytkownikow c6 c5mk2 c5mk3.
Jeśli nie wiesz dlaczego są "dziwnie rozlane" to na razie radziłbym się wstrzymać z zakupami, z czytaniem o aparatach i obiektywach, a proponowałbym poczytać trochę ogólnie o fotografii ;)Cytat:
Zamieszczone przez Sajmon92
Zdjęcie może być "nie takie" (w uproszczeniu) z trzech powodów:
- jakość obiektywu nie pozwala na odpowiednio ostre zdjęcia (tak, "ostrość" zależy od przysłony, im mniejsza liczba tym gorzej, maksimum w okolicy 8, możesz porównać dane EXIF swoich zdjęć)
- czas naświetlania był zbyt długi w stosunku do ogniskowej, i zdjęcie jest poruszone (w czasach aparatów na film była zasada, że aby zrobić nieporuszone zdjęcie przy danej ogniskowej, to czas naświetlania powinien być nie dłuższy, niż 1/ogniskowa; w cyfrówkach też to ma zastosowanie, ale w Twoim przypadku ogniskową pomnóż x1.6 - stabilizacja obrazu IS pomaga, ale nie pomaga na poruszające się obiekty zdjęć)
- obiektyw "nie trafił" w odpowiednie miejsce z ustawianiem ostrości, ustawił trochę przed, trochę za, i to, co powinno być najostrzejsze takie nie jest (żaden z Twoich obiektywów nie słynie z precyzji i dokładnego ustawiania ostrości, na 50/1.8 to może być bardziej widoczne przy małych wartościach przysłony = małej głębi ostrości).
Jeśli nie będziesz wiedział dlaczego zdjęcia są nieostre, po zmianie sprzętu dokładnie takie same problemy mogą się powtórzyć, dlatego najlepiej byłoby zacząć od zidentyfikowania problemu, i dopiero potem poszukać rozwiązań, a nie szukać "na oślep".
Zapomniałeś o xxxxD, to byłaby okręgówka? ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Mam nieco inne zdanie, nawet na trzycyfrowym body będzie wyraźna różnica jakości po zmianie 18-55 na np. T17-50/2.8 czy starą S18-50/2.8
Tylko na razie nie wiemy, czy np. "rozmyte" fotki nie biorą się z 50/1.8 @1.8 z czasem 1/20s, a taki powód może się powtórzyć także z 5d III.
fakt pominalem - to reprezentacja Polski. ;-)Cytat:
Zapomniałeś o xxxxD, to byłaby okręgówka? ;)
Nie no bez przesady z tym czasem 1/20 s :D sporo już się naczytałem i czytam nadal, ale coś jest jednak nie tak bo AF w większości przypadków celuje źle ( chyba, że mi się wydaje :) )
50 mm f2.8 IS0 100 1/320s 1.JPG - Speedy Share - upload your files here Te zdjęcie nie jest poruszone (rozmyte) i o taki brak detalu mi chodzi. Większość zdjęć wychodzi właśnie takich "niby ostre, a jednak nie"
Tutaj przykladowo zdjęcie robione z ostrzeniem ręcznym i wyszło całkiem sympatycznie.
500d nie ma marnego AF w porównaniu z Canonami wcześniejszymi a nawet nieco późniejszymi z wyłaczeniem oczywiście serii 1d.
Środkowy punkt jest praktycznie tak samo dobry jak 60d,
Kit działa z nim bardzo dobrze w dobrym świetle, ale przy pewnych kombinacjach przysłony i dległości lub mało kontrastowego celu, zdarza mu się popełniać kompletne mydła. 50/1.8 ma spory rozrzut z każda puszka, nawet kiedy nie ma żdnego FF/BF. Zawsze może się zdarzyć mydlane zdjęcie z tym obiektywem.
Natomiast, np. z 70-200/4L 500d ostrzy na single shot tak samo bezbłędnie jak cokolwiek innego. Więc nie jest prawda, że nie warto do niego kupować lepszych obiektywów.
500d ma słabsza redukcję szumów na wysokich ISO w porównaniu z późniejszymi puszkami. Co można nadrobić odszumianiem w softwarze.
Trzeba spróbować LiveView żeby zobaczyć jak ostro powinno być. Do dzieci LV się nie nadaje, ale warto spróbować, skoro jak piszesz robisz "domowe eksperymenty".
1. 5D+zostaw 50 1,8 i dokup np 85 1,8Cytat:
Zamieszczone przez Sajmon92
2. 500D i 50 1,8 i kup T17-50 2,8 albo S18-35A albo 85 1,8. A jak cię denerwuje AF w 50 1,8 to kup Sigmę 50 1,4.
3. Zostaw 500D, kup 70-200 F4 i 85 1,8 i fotografuj dzieciaki na zewnątrz
4. Sprzedaj wszystko i kup Nikona D90 + 50 1,8 + 35 1,8
zeby na podstawie zdjecia kuli ocenic czy jest ostro tam gdzie powinno to trzeba udac sie do specjalisty od kuli czyli wrozki.Cytat:
Zamieszczone przez Sajmon92
ostrosc oceniamy w powiekszeniu 100%
na podstawie zle przeprowadzonego testu wyciaga sie bledne wnioski.
na oko widze , ze chyba masz ustawiona za niska wartosc ostrzenia w aparacie.
ale to nie zmienia faktu , ze Af powinen trafiac.
niestety w tamtych czasach C produkowal marne af - daleko mu bylo do nikona.
dzisiaj sytuacja sie odwrocila.
majac c500 bedziesz mial ciagle problemy z trafianiem af i wlasciwie z kazdym nowo nabytym obiektywem trzeba bedzie jechac do servisu.
brr.... dziekuje.
jesli masz wymagania jakosciowe to trzeba zmienic aparat - to podstawa , a potem dobierac don optymalne obiektywy, ewentualnie lepsze z mysla o przyszlosci.
Cytat:
Zamieszczone przez Bechamot
Jeszcze trochę i tylko 1D da się zrobić zdjęcie. Celował w bombkę i nie trafił. Nie ogarnia 500D więc nie wciskajmy mu na siłę FF. 500D ma tyle możliwości, że jeszcze na rok czasu do nauki mu wystarczy. 12XP na zużlu zdjęcia robiłem a teraz 500D nie nadaje się do robienia zdjęć.
Zaproponowałem mu kilka wersji wydania 3 tys ale tak na prawdę to ich wydania na chwilę obecną niewiele pomoże
Ależ trafił. Jest piękny bokeh z 50/1.8 więc czego chcieć więcej :)Cytat:
Zamieszczone przez Tom77