Wersja do druku
100-400 miałem tylko na testach i porównując z ef400/5.6 stałka bije go na głowę. Co wcale nie przekreśla 100-400,wystarczy zapiąć pod body budżetowego 70-300 żeby szybko się ze c100-400 przeprosić;). Btw, monopod w teren mógłby ułatwić życie, jeżeli zestaw okazuje się ciężki na foty z ręki.
Zdaje się że chciałeś zrobić rzecz niemożliwą do zrobienia. W takich warunkach tym obiektywem zdjęć się nie robi. On po prostu potrzebuje światła do życia.Cytat:
Zamieszczone przez Edycja
To chyba szukanie dziury w całym.
Testy i testy zamiast fotek w świetle.To ciemny obiektyw.
Cicuchcia,ja na potrzeby internetu bym nie wybrzydzał.
Na podstawie jpega na ipadzie nie można niby wyrokować, ale powiem Ci na podstawie mojego doświadczenia, w tym z podobnymi problemami użytkowników na forum, że na 99% Twojemu obiektywowi nic nie dolega, jest taki ostry jak ma być i ostrzejszy nie będzie.
Masz jakieś porównanie z czymś ostrzejszym czy po prostu wizję jak powinno być?
Wybierając ten obiektyw nastawialiśmy się głównie na robienie z ręki, inaczej pewnie decyzja padłaby na stałkę.
Czyli wg Was w tym świetle bez statywu nic więcej się nie zrobi i to normalne dla tego obiektywu? Nie jest to jakiś problem ze stabilizacją?
Tu jeszcze zdjęcia, które chyba wyszły ostre jako jedne z niewielu, ale robione ze statywu.
,
,
--- Kolejny post ---
Bardziej chodzi o wizję tego, co widziałam w necie zrobionego niby tym obiektywem. Chcę wiedzieć, że nie wtopiłam z zakupem akurat tego egzemplarza.Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
-dlaczego NIBY tym obiektywem ?Cytat:
Zamieszczone przez Edycja
99% jakości fotki zależy od Ciebie a nie obiektywu
-mam ten obiektyw prawie 2 lata.
Zrobiłem masę świetnych ,ostrych świetnych ostrych fotek i drugie tyle skopanych
-chyba Twoje wymagania przerastają możliwości obiektywu
btw
najlepsze fotki tym obiektywem zrobiłem
w dobrym świetle i krótkich czasach.
Amen
Ja nie widzę specjalnych powodów do niepokoju. Kadr z drzewem na f5,6 mz w normie. Proszę pamiętaj, że 400 w cropie to już 640 mm. A zabawa taką ogniskową wymaga trochę wprawy.
pozdr,MK.
MZ padłaś ofiarą oglądania fotek w sieci 1024 x 682 i zachwytów jakie są ostre po czwartym ostrzeniu, którego konsekwencji nie widać przy takiej wielkości fot. Ja miałem to samo z 300 f/4 IS i już się z tego wyleczyłem. W L-kach też jest coś za coś. 100 - 400 masz obiektyw uniwersalny ... płacisz troszkę mniejszą ostrością. W 400 5.6 masz super ostrość na pełnej dziurze ale włazisz do lasu i już nic tym nie zrobisz. W 300 L IS masz trochę gorsze f/4 i minimalnie gorsze 5,6 (od 400 5,6) ale wchodzisz do lasu i robisz foty. MZ sprawdź czy ostrzy w punkt i baw się fotografią i dla zdrowotności przestań oglądać foty na 100% powiększeniu :-)
Pozdrawiam
Tu bym się nie zgodził. Włażę do lasu i ... biorę 6D, czas spokojnie 1/400 z ręki, ISO np 6400 i coś tam już zrobię :)Cytat:
Zamieszczone przez niki68
Irek07 ... masz rację ale ja pisałem z perspektywy cropa (60D) a tam 1600 i finito :-)