Canon 5D mark III po dwóch latach umiera?

Co do ISO to argument z nikąd (ta niby koleżanka) bo to różne matryce, różne aparaty i nawet w identycznych warunkach mogłyby spokojnie dawać 2/3 EV różnicy. To kwestia kalibracji matryc i tego co sobie wymyśli producent. 2/3 EV różnicy to miał bodaj Canon 30D i 40D. Więc tym bym się nie martwił. Do tego róźne systemy, szkła a naprawdę f/4 w jednym szkle to kompletnie nie musi być to samo f/4 w innym. Nałożysz na siebie kilka takich możliwych granic tolerancji i panika gotowa.

Co innego AF. Na początek bym skalibrował sobie samemu szkła. Jeżeli nie będzie to możliwe w warunkach studyjnych (stały cel, statyw itd.) na tym specjalnym cudzie Datacolor Spyder LensCal to przedmuchać co się da gruchą a jak dalej nie pomoże to ... Żytnia.

Kiedys mialem podobny ( przynajmniej czesciowo ) przypadek. Okazalo sie, ze odkleil sie czujnik swiatla nad wizjerem - wystarczylo przykleic. Trzeba jednak do tego kawalek aparatu rozebrac.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maljustyna

Witajcie,
mam pytanie, bo nie wiem czy to ja już świruję czy mój aparat...
Canon 5D mk3 - niecałe 2lata, przebieg mimo wszystko niewielki, trochę wykręconych godzin.
Od pewnego czasu mój AF trafia jak mu się chce, na weselu wyostrzenie tańczących ludzi graniczy z cudem, a często dzieje się tak, że punkt jest ostry, dociskam spust migawki i kupa... albo wg nie robi zdjęcia albo robi je nieostre....
- zdjęcie grupowe - zero ostości! zero! jak jest to możliwe, żeby na zdjęciu było 15-150 osób i żadna nie była ostra mimo że potwierdzenie ostrości piknęło, pstryk i rozczarowanie
- statyczne ujęcia w 80% ostre (nie, nie robię na 1/45s z telepiącą się ręką :D )
Nawet zdjęcia studyjne potrafią być nieostre, zależy jaki Canon ma dzień....
Kolejna sprawa... iso.... nie wiem co mu się pochrzaniło ale ostatnio przebija wszystko.... wyobraźcie sobie sytuację: (bez lampy) kościół, niezbyt ciemny, trochę żółtawy (o zgrozo, balans w tym aparacie też czasami graniczy z cudem) ustawienia mojego aparatu: 200mm, 1/125, f/2.8 i iso8000... a i tak zdjęcie nie jest zbyt jasne... porównam z (prosze mnie od razu nie zjeść) Nikonem D700 bo akurat byłyśmy na ślubie razem z koleżanką i ona przy tych samych ustawieniach czasu, przysłony i ogniskowej miała iso3200....
Dodam, że nie pamiętam jak z iso, ale z ostrością radził sobie dobrze, nawet bardzo (przy zdjęciach sportowych np). Nigdy mi nie upadł, o nic nie walnął, zawsze używam dekielków, nie wykąpał się w deszczu, ani nic z takich rzeczy.
Zawożę go w poniedziałek na Żytnią, ale boję się, że powiedzą mi że wszystko jest ok, a ja nie mogę pracować :/

---

Aparat nie robi zdjęcia, gdy nie może ustalić dobrze ostrości. Nic nie piszesz, czy to tylko z jednym obiektywem, czy ze wszystkimi jakie posiadasz. Na 1/125s i z ogniskową 200mm jak nie masz stabilizacji raczej nie proponuję, bo ostre będą przypadkowe zdjęcia 1/10.
Zasada jest t=1/F, ale w przypadku dużych i ciężkich obiektywów możesz spokojnie zakładać t=2/3F. Ale to wszystko pewnie wiesz :).
Na początek trzeba poprosić o sprawdzenie AF aparatu do wzorca.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

to moze przestan uzywac autoiso?


a co do ostrosci
przy ogniskowej 200 czas1/125 szanse na ostre zdjecie sa znikome
moze poczytaj troche o podtsawach fotografii?
robisz na automacie (zielony kwadracik) zdjecia?

---

ta... notorycznie. rodzice kupili mi sprzęt za tyle kasy, żebym mogła wyglądać PRO.... :]

A tak poważnie, jakbyś wyraźnie czytał, to akurat 200mm tyczyło się wysokiego iso, a nie ostrości...
Akurat wyjątkowo ten obiektyw trafia dużo częściej pomimo że to tylko nędzny i głośny Tamron.

Ps. Podstawy fotografii znam doskonale ;)

--- Kolejny post ---

Obiektywy
24-105mm f/4 - ten sobie radzi najgorzej
50mm f/1.4 - ten ma swoje "widzimisię"
Tamron 70-200 f/2.8 - ten o dziwo radzi sobie najlepiej.

Może faktycznie to coś z tymi czujnikami, jutro postaram się je przeczyścić :)
Ale i tak coś czuję, że przejedzie się na Żytnią...

Cytat:

---

Zamieszczone przez maljustyna

ta... notorycznie. rodzice kupili mi sprzęt za tyle kasy, żebym mogła wyglądać PRO.... :]

A tak poważnie, jakbyś wyraźnie czytał, to akurat 200mm tyczyło się wysokiego iso, a nie ostrości...
Akurat wyjątkowo ten obiektyw trafia dużo częściej pomimo że to tylko nędzny i głośny Tamron.

Ps. Podstawy fotografii znam doskonale ;)

---

staram się czytać ze zrozumieniem, może mi nie wychodzi

staraj się pisać tak,by czytający nie mieli wątpliwości o co ci chodzi
bo ja szczerze pojecia nie mam o czym ty piszesz;
coś nie działa,przykład z d##y wzięty na iso a może na ostrość??
ani 24-105 ani 50 1.4 to nie sa idealne obiektywy do robienia tańczących w ciemnej weselnej sali bez flesza
zoom tamrona tez średnio mi się widzi we tych warunkach
jak dla mnie z ta twoja wiedza, nie jest do końca tak, jak ci sie wydaje
ale to twoja sprawa


wrzuć parę nietrafionych fot z exif, no chyba ze takie przykłady jak ten 200/ 1/125 robicie z koleżanką z nudów

Przeciez jasno napisala o co chodzi. Problem z AF mimo potwierdzenia ostarosci oraz podejrzenie generowania zbyt ciemnych zdjec mimo wysokiego iso, tak jakby bylo za malo iso w iso. Nie wiem w czym problem ze zrozumieniem problemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez becekpl

staram się czytać ze zrozumieniem, może mi nie wychodzi

staraj się pisać tak,by czytający nie mieli wątpliwości o co ci chodzi
bo ja szczerze pojecia nie mam o czym ty piszesz;
coś nie działa,przykład z d##y wzięty na iso a może na ostrość??
ani 24-105 ani 50 1.4 to nie sa idealne obiektywy do robienia tańczących w ciemnej weselnej sali bez flesza
zoom tamrona tez średnio mi się widzi we tych warunkach
jak dla mnie z ta twoja wiedza, nie jest do końca tak, jak ci sie wydaje
ale to twoja sprawa


wrzuć parę nietrafionych fot z exif, no chyba ze takie przykłady jak ten 200/ 1/125 robicie z koleżanką z nudów

---

"Kolejna sprawa... iso...."
Dobrze wiem, że nie są to obiektywy idealne, ale nie każdego stać od razu żeby wyposażyć się za 50 czy 60 tysięcy.
Poza tym nie lubię zdjęć z błyskiem, owszem zakładam albo lampę zewnętrzną, albo stawiam gdzieś na kontrę ale robię to już tylko wtedy kiedy uważam to za konieczne.

A skoro uważasz że na 200mm i 1/125s nie można zrobić dobrego, ostrego zdjęcia to zaczęłabym się zastanawiać czy z Twoją wiedzą jest wszystko ok.

Nie będę wrzucać nietrafionych fot, bo mam wrażenie że pozjadałeś wszystkie rozumy na tym forum a szkoda mi nerwów na Twoje bezsensowne komentarze.

Pozdrawiam

nie tylko ja zwróciłem na to uwagę... ale PRO może tak ustawiają:mrgreen:
ale jak zwykle ,sprzęt do d##y, operator boski w swej wiedzy i umiejętnościach ,tylko zdjęć pokazać nie chce
który to już temat, w którym na koniec się okazuje ,ze to operatora trzeba zmienić nie aparat;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez maljustyna

A skoro uważasz że na 200mm i 1/125s nie można zrobić dobrego, ostrego zdjęcia to zaczęłabym się zastanawiać czy z Twoją wiedzą jest wszystko ok.


Pozdrawiam

---

hm.....

jest o wiele latwiej na 200 mm i 1/125 sek zrobic zdjcie poruszone niz ostre.

dla formatu FF jesli masz rzeczywiscie spokojne rece przyjmij ze najdluzszy czas = 1/ ogniskowa
tzn dla ff dla 200 mm fotografuj nie dluzej niz 1/200 sek a wiec 1/250 i to jest na granicy bolu.
dla aps przyjmuj czas = 1/2*ogniskowa

podane czasy sa raczej optymistyczne.
bezpieczniej jest je skrocic.
na tele im krotszy czas tym bedzie widocznie ostrzej .

jesli fotografujesz na 1/125 sek 200 mm z reki zdjecie musi byc poruszone ( bez IS) .
aby to poruszenie ukryc trzeba pomniejszac zdjecie.

mysle , ze przydalby sie jakis ogolny dobry podrecznik z eby te proste zaleznosci poznac.

Kij tam z czasem, ale sam fakt 200mm w kościele. Można prosić o to ujęcie?