Wersja do druku
ale czego ten" test" miał dowieść, co chciałeś nim osiągnąć?
porównując dwa statyczne zdjęcia szaroburego krajobrazu to można tylko stwierdzić ze obiektyw działa
to tak jak porównać samochód sportowy z reno clio, robiąc "test" na podjeździe domu....wniosek będzie taki sam,sportowe auto jest do bani jedzie tak samo
nie jest ci potrzebna elka, nie wydawaj bez sensu pieniędzy na coś z czego nie potrafisz skorzystać
Becekpl, jak pisałem od początku,w moim porównaniu chodziło głównie o ostrość. Zawsze, gdy w ręce trafiają mi obiektywy o podobnych ogniskowych, to porównuje je pod różnymi kątami, naturalne zachowanie. Szarobury krajobraz doskonale się nada do porównania ostrości w okolicach 7m-nieskończoność (krajobrazy), co porównywałem. Moje portfolio to głównie krajobrazy, również szarobure, właśnie w takich punktach ustawiam ostrość. Twoje porównanie z samochodami nie jest analogiczne i nie wiesz czy jest mi potrzebna L-ka czy nie, nie znasz moich zdjęć. Obiektyw trafił mi w ręce to od razu wyszedłem na to co mam "pod ręką" - szarobure krajobrazy. Moim celem było pokazanie zainteresowanym jak wyglądają ostrości w obiektywach na szaroburym krajobrazie, może komuś pomoże to w decyzji zakupu tego nietaniego obiektywu, może jak kolega 5pirit stwierdzi, że lepiej kupić tamrona i jakąś stałkę. Forum jest od tego by pomagać, staram się pomagać. Jeśli robisz inne zdjęcia to zapewne inaczej byś porównywał ostrość obiektywów, naturalne.
Przy okazji tego testu wyszło kilka faktów:
-trafił Ci się ostry egzemplarz Canona co dla tego modelu nie było regułą
-Canon z twoim body ostrzy tam gdzie trzeba a Tamron jakby chybił
-Canon ma 24 mm co dla krajobrazu może być kluczowe
-kolory Canona to niekwestionowana zaleta L-ek.
Ponadto prędkość i powtarzalność AF, solidność wykonania.
Fakt, przy ostrzeniu na około 5-7m tamron ustawił ostrość bliżej, niepokojący błąd obiektywu. Konkretne konkluzje. Nie mogę się doczekać słonecznego wschodu bądź zachodu by zobaczyć kolory Canona w lubianych przeze mnie ujęciach. Dzięki.
"Sesjusz" - przy wymianie zdań, musisz wziąć pod uwagę jeszcze jedną wytyczną a mianowicie "fanbojstwo" w stosunku do firmy Canon. Jeżeli na takiego się trafi, to nigdy go nie przekonasz, że coś innego może być lepsze, nawet jak by było ze złota, tytanu i miało mega-giga-hekta lepszy AF niż firma na "C".
Bosze jak dobrze, że ja z tego wyrosłem :D
wbrew dobrej woli i dobrym zamierzeniom wyniki zle przeprowadzenego testu sa przypadkow.Cytat:
Zamieszczone przez Sesjusz
prowadza do blednych wnioskow. przypadek zadecyduje , czy akurat wniosek jest prawidlowy , czy falszywy.
Lepiej unikac zlych testow , gdyz wprowadza sie dezinoformacje , rodza sie " urban legend" , nie wszyscy sa dostatecznie krytyczni , czesc latwo ulego indoktrynacji.
to nie jest test - to jest przypadek , w innej probie uzyskasz wyniki przeciwne , jesi bedziesz to w tzen sposob testowal.
5pirit, tak coś w tym jest, co najwyraźniej widać.
Czy przed rozpoczęciem testów pytanie sprawdziłeś FF/BF dla obydwu obiektywów z nowym body ? Jeżeli tak, to przy następnych testach wykonaj zdjęcia w trybie MF, aby wykluczyć ewentualne błędy AF. Złap choć trochę światła i postaraj się dobrze naświetlić zdjęcie i wtedy zobaczymy ;).
Cytat:
Zamieszczone przez 5pirit
Przepraszam Sesjusz, że się udzielałem. Przez moment wydało mi się, że potrzebujesz porady, widać miałem słabszy dzień. Chwyciłeś widzę twardy grunt pod nogami, wiesz na czym stoisz...Cytat:
Zamieszczone przez Sesjusz
Koraf, sprawdzałem FF i BF na przedmiotach w warunkach pokojowych, tak do 3m. Oba trafiają w punkt do tej odległości. Na nieskończoność też oba dobrze ostrza. Jak wyszło na moich zdjęciach, tamron w odległości ok 5 metrów wyostrzyl trochę bliżej. Kolejnym razem spróbuję z ostrzeniem ręcznym. Może to faktycznie niektórych denerwować ale ten tamron jest na prawdę ostry porównując do dużo droższego obiektywu. Kolory to inny rozdział.