Przecież dali: C200-400/4L IS. Tylko trzeba za to zapłacić.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
W zoomach tele jasność ma swoje konsekwencje wagowe i cenowe.
Wersja do druku
Przecież dali: C200-400/4L IS. Tylko trzeba za to zapłacić.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
W zoomach tele jasność ma swoje konsekwencje wagowe i cenowe.
jeden zapragnie ,drugi nie musi
ja bym z chęcią przytulił
będę w B&H to parę sampli zrobię:D
Fakt, gdyby dali stałe światło f4, to by mi bardzo pomogło, bo cena by była x2, waga też sporo w górę, i ten produkt szczęśliwie zniknałby z mojego radaru.Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
A tak niestety zagęszcza mi czołówkę listy zakupów....
Zapewne wycofaja I z sprzedaży i czlowiek bedzie musiał kupic II bo innych nie będzie(lub beda na rynku wtórnym ale w opłakanym stanie).Cytat:
Zamieszczone przez Bangi
Gdybyś miał 16-35, 24-70 oraz C70-200/4 IS to sprzedałbyś 70-200 i kupił nowe 100-400 ?Cytat:
Zamieszczone przez pan.kolega
Dlaczego tak/nie , pod jakimi warunkami (gdybyś kasę miał ) ?
jp
No szkoda że nie dali stałego światła, bo człowiek by sobie nie zawracał głowy tym słojem ;).
A ja myślę, że lepiej by zrobili wypuszczając na rynek najpierw nową wersję stałki 400 f5,6 (ale dodając IS). Pamiętam, że jak kupowałem swojego 100-400, to bardzo poważnie rozważałem tą stałkę i jednym z argumentów na jej niekorzyść był brak IS. Gdyby był, pewnie wziąłbym tamtego (oczywiście pod warunkiem że nie byłby dużo droższy z tej okazji).
A ja myślę, że jeszcze lepiej by zrobili pozostawiając światło 4,5-5,6 a zamiast tego zmieniając zakres ogniskowych na 200-500 mm.
światło 4 dali w 200-400 i cenę też dali - 45 tys. pln, to ja dziękuję za to światło w tej cenieCytat:
Zamieszczone przez Bangi
@ tryton, sunders - w pełni popieram ;)
@ chrislab - nie zapominaj, że tam jest jeszcze extender za free :mrgreen: