Canon 16-35 f/2.8 vs Tokina 16-28 f/2.8

nie zauważyłem tego mydełka na 28mm i 2,8 przesłonie

Cytat:

---

Zamieszczone przez borowik23

Temat odkopałem, z jednego głównego powodu.

Po przeczytaniu kilku tematów na temat wymienionych szkieł etc, stwierdzam, że w praktyce, nikt nie odpowiedział na jedno pytanie - jeśli nie patrzymy przez pryzmat ceny, co jest lepsze?

W dniu jutrzejszym muszę kupić jedno z tych dwóch szkieł, T16-28 nówka albo Canon używka (dylematy cenowe są -2600 minus VAT vs 4000 bez możliwości odleczenia VATu:/)

Ale załóżmy, ze są w jednej cenie (i tak się zwrócą, kwestia tylko tego, jak szybko ;)) - co brać? Współpraca z 5DMIII oraz, bardzo często z 1DsMII.

Głównie śluby, ale też imprezy klubowe etc (martwie się o soczewkę w wypadku Tokiny) oraz wnętrza, zdjęcia reklamowe obiektów itd.

Z góry dzięki za pomoc ;)

EDIT:
No i kwestia uszczelnienia (L-ka jest uszczelniona, Tokina o ile się nie myle - niestety nie) - pogoda u nas kapryśna, a czasem trzeba i w gorszą pogodę pofocić.

---

Osobiscie chyba bym szukał wersji I 16-35. Tokina waży 1kg! Cały dzień tachania takiego grzmota może boleć..

Waży troche ale obrazek rekompensuje wagę :) Po odpięciu Tokiny i podpięciu Sigmy 50, ma się wrażenie jakby nie było podpiętego obiektywu do body :D

akurat wersja I nie ma podjazdu pod tokine, II jeszcze nie mialem
ale co prawda to prawda tokina wazy i mierzy:(

Nie wiem, czy pomogę, ale: 16-35 2.8L II używałem kilkanaście razy na zleceniach ślubnych (wypożyczoną), po czym kupiłem Tokinę 16-28. Co zadecydowało?O, dziwo - cena nie była głównym kryterium. Tokina jest ostrzejsza, zarówno na 16mm, jak i 28mm (może akurat mi trafiła się lepsza sztuka). Rogi kadru także na "+" dla Tokiny. AF - w 16-35 wydaje się być minimalnie szybszy, dodatkowo pracuje z wyższą kulturą, niż w Tokinie. Różnica nie jest może jakaś drastyczna, bo Tokina spokojnie daje radę w ślubnym repo, trafia w punkt, ale Canonowi trzeba oddać, że jest ciut szybszy i cichszy. Wymiar i waga - tu, jak komu pasuje - nie odczuwam jakiegoś dyskomfortu z tego powodu. Wytrzymałość - Canon: wiadomo, jak większość "elek", Tokina: trudno mi powiedzieć, ale pracuje u mnie od początku tego sezonu i nie mam jakichś większych zastrzeżeń (pracowała na żwirowni, padającym deszczu oraz w kurzu). Może ktoś uzna to za herezję, ale imho : Tokina optycznie jest lepsza od Canona. Nie jest to różnica miażdżąca, ale zauważalna.

Moja sztuka na 28 jest miększa niż na 16 przy 2.8.
Mam porównanie do 16-35 2.8 II i tu Tokina optycznie lepiej. Przynajmniej w moim przypadku.
Będzie ktoś dobry i podeśle 2 Rawy z 16 i 28mm na 2.8. Mój mail: adamisko@interia.pl
Będę bardzo wdzięczny.

Cytat:

---

Zamieszczone przez eclipsis

Będzie ktoś dobry i podeśle 2 Rawy z 16 i 28mm na 2.8

---

Jeśli ktos tak ładnie prosi,to ja jestem taki dobry.Z sasiadowej działki.
Ostrzone na listka,orawa gora koła taczki
Linki:
-pierwszy
-drugi

Dziś wystawie sample z mojej sztuki i dam znać jak wypada na tle Twojej. Bardzo Ci dziękuję za pomoc.

Jeśli przydało sie Tobie,to prosze bardzo,chociaż na podstawie 2 fotek nie wyciągałbym daleko idących wniosków.

W moim wypadku wybór ostatecznie padł na L-kę w wersji II :) Za niecałe 4 tysie, na fakturkę, cenowo wypadło sporo drożej niż Tokina - ale po pierwszych testach, mogę powiedzieć, że jestem totalnie usatysfakcjonowany ;)
Mogę szczerze polecić :)