Wersja do druku
Hehe to uważaj bo znajomy może przestać być twoim znajomym :-)Cytat:
Zamieszczone przez ormowski
Jasny zoom do pełnej klatki tani nie będzie. Nie wiem po ile tamrony 24-70 ale pewnie z 3,5 tys. Już bym wolał Sigmę 35mm 1.4. C85 już masz to będzie dobrana para :-) Potem dokupisz sobie coś UWA i gitara.
Zawsze lepiej kupić lepszy sprzęt, ale jak słusznie zauważyłeś - czasem budżet jest nie do "nadciągnięcia". Jeśli jednak wiesz, że chcesz to robić, masz jakieś zlecenia i perspektywy na następne to może warto spróbować - na początek 6D (może jakieś prawdziwe "raty 0%" się znajdą?) do tego C 35/2.0 i z Twoim C85/1.8 masz już zestaw, który nie boi się prawie żadnych warunków oświetleniowych.
Caly sprzet mam zamiar brac ze stanow, wiec bylo by troche taniej - 6d kosztuje niecale 5 tysiecy, sprzedajac canona 550d z 10-22 moze dam rade zarobic 2,5 tysiaca na jakies szkielko. ale szczerze zalezy mi najbardziej na czyms szerokim
35 mm na pełnej klatce da Ci prawie ten sam kąt widzenia co 22 mm na cropie. A 10-22 jest i tak słabo używalne na ślubie - za ciemne.
A jeśli chcesz się uprzeć na taniego, jasnego, bardzo szerokiego zooma do ff, to Tokina 16-28/2.8 będzie chyba najlepszym wyborem.
Jak już ktoś wcześniej napisał, skoro są jakieś perspektywy na więcej zleceń, to nie kupuj szkła ef-s, tylko coś pod pełną klatkę. Osobiście poleciłbym 24 1.4, nawet w wersji pierwszej. Z 6d i 85 1.8 będzie świetny zestaw na śluby.
Mam tą Sigmę 18-35/1.8 i niestety na weselu poległa z kretesem, AF w takich warunkach nieużywalny, dawno temu robiłem parę ślubów 350D z kitem 18-55 i dawało to radę, nie było mowy o błędach w pomiarze AF, Sigma w połączeniu z 50D poległa, a ta puszka ma naprawdę dobry AF, mam 17-40L i ten trafia w 100%, a z Sigmy jakieś 40% z wesela w kosz, w dziennym świetle radzi sobie dobrze, ale też są wpadki ale na poziomie 2-3% co i tak jest słabym wynikiem w porównaniu do eLki.
stdanielo: kup/wypożycz sobie dock, albo oddaj sprzęt do kalibracji (jeśli masz taką możliwość).
Potem podziel się informacją o skutku.
Zobaczę co da się zrobić, bo niestety póki co jestem średnio zadowolony, a obrazek szkło generuje genialny, co ciekawe w salonie sigmy było to drugie szkło, które wziąłem, pierwsze w ogóle nie trafiało.Cytat:
Zamieszczone przez Merde
no wiesz canon ma f4 i inna GO wieć porównanie AF sigmy przy f1.8 do f4 jest trochę bezcelowe. Ja mam ta sigmę od dosyć długiego czasu i problem z AF występuje czasem przy f1.8 dla 18mm, potrafi spudłować. Używałem jej na 40d gdzie było 0 problemów, a obecnie z 70d gdzie wszystkie moje szkła wymagały mikroregulacji, a po wprowadzeniu poprawek trafia w punkt idealnie. w swoim czasie podpinałem sigme do 350d i też było ok tylko foty robiłem w świetle dziennym.Cytat:
Zamieszczone przez stdanielo
ja bym na twoim miejscu sprawdził raczej body, czy się coś nie zapaskudziło. szkło jest zacne. zakładam, że foty nie zostały poruszone i czasy ekspozycji były na przyzwoitym poziomie.
nie rozumiem czemu, wiem, że większa GO, ale celność i powtarzalność wyników z miażdżącą przewagą na korzyść Canona, zresztą tak samo się Sigma gubi przy większych przysłonachCytat:
Zamieszczone przez adam1004a
Jeśli by tak było to problem byłby z innymi szkłami, mam jeszcze 4 inne obiektywy, m.in. 135L, który ma śladową GO i trafia zawszeCytat:
Zamieszczone przez adam1004a