ceny używek na allegro są adekwatne do jego jakości a chodzą po 5-6- stów...
Wersja do druku
ceny używek na allegro są adekwatne do jego jakości a chodzą po 5-6- stów...
Nie są adekwatne, jest nadal za drogi...Cytat:
Zamieszczone przez centur
Zacytował Matsil:Cytat:
Trzeba trafić na ostrą sztukę a przy fotografowaniu nim mieć świadomość jego ograniczeń i wynikających z tego możliwości.
No proszę Cię jak już odnosisz się do tego co napisałem to konkretnie bez porównań na poziomie piaskownicy a jak cytujesz to co napisałem to nie wyrywaj cytowanego tekstu z kontekstu tego co napisałem bo tym sposobem dopuszczasz się manipulacji. Napisałem w poprzedni poście:Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
No proszę Cię nie manipuluj moją wypowiedzią bo mam już wnuki uczęszczające do szkoły i nie zejdę do Twojego poziomu bo wówczas mógłbym Ci nasypać piasku na głowę albo nawet zdzielić Cię po głowie wiaderkiem lub łopatką. ;)Cytat:
"Mam ten obiektyw od 3 lat i jestem z niego bardzo zadowolony bo nigdy mnie nie zawiódł. Trzeba trafić na ostrą sztukę a przy fotografowaniu nim mieć świadomość jego ograniczeń i wynikających z tego możliwości".
Napisałem że trzeba trafić ostrą sztukę bo w przypadku obiektywów (zwłaszcza tanich) nawet tylko dla zaawansowanego amatora to „oczywista oczywistość”. Osoba początkująca pytającą o ten obiektyw może jeszcze nie mieć wiedzy o tym że taki sam nowy obiektyw w sklepie w zależności od sztuki może "mieć lepszą lub gorszą ostrość". Jest to nienormalna sytuacja ale tak właśnie jest. Zawansowany amator już o tym wie i zazwyczaj wybiera taką formę zakupu by można było kupowany obiektyw najpierw sprawdzić i wybrać taki który podpięty do jego aparatu trafia z ostrością tak jak powinien. W przypadku innej formy zakupu obiektywu jest to raczej loteria i wówczas by być zadowolonym z zakupu i mieć satysfakcję z fotek trzeba „trafić na ostrą sztukę”. Dla Ciebie to jak widać oczywistym nie jest a potem narzekasz na obiektyw. Następnym razem nieostry obiektyw po prostu zareklamuj u sprzedawcy jako niezgodny z umową i wybierz taki obiektyw który ostrzy prawidłowo, albo kupuj u kogoś kto to tak jak np. Cichy zrobi to za Ciebie.
A mógłbyś tak konkretnie rozwinąć te swoje generalizowanie bo moim zdaniem generalnie to napisałeś bzdury. Obiektyw ten ma czasem u niektórych jego użytkowników złą opinię ale z jakich powodów to już opisałem powyżej, przeważają raczej opinie dobre!Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
O wychwalanym przez Ciebie obiektywie Canon 18-200 i jego jakości optycznej jak i o konkurencyjnych obiektywach o tym samym zakresie nie będę się wypowiadał bo jestem praktykiem a nie teoretykiem, nie mam żadnego z nich i nie mam zamiaru mieć. Doskonale wiem że w amatorskich obiektywach (czytaj tanich w porównaniu do tych z literką L) im dłuższy jest zakres ogniskowych tym gorsza jest jakości optyczna takiego obiektywu. Jestem praktykiem a nie teoretykiem i nie bazuję na opinii jak i testach sprzętu foto portali internetowych które żyją dzięki pisaniu takich opinii, ale zdaję sobie sprawę że są i tacy onaniści sprzętowi którzy te testy traktują jak prawdę objawioną. Ja bazuję na zdjęciach ale takich jakie widzę na papierze a nie na fotografii oglądanej na monitorze za pomocą lupy! Specjalnie dla Ciebie powtarzam:
mam ten obiektyw (Canon 17-85) od 3 lat i jestem z niego bardzo zadowolony bo nigdy mnie nie zawiódł.
Pozdrawiam.
P.S. Jeśli chcesz Matsil otrzymać moje zdjęcia potwierdzające to że tym obiektywem można wykonać dobre zdjęcia to pisz na PW.
Nie chcę się "wtryniać", ale bardzo długi post Ci wyszedł na temat Twojego obiektywu.Cytat:
Zamieszczone przez szunaj
Może jednak dopuść taką możliwość, że Matsil mógł mieć inne doświadczenia i inne wymagania wobec tego urządzenia.
Nie sprawdziło się w jego użytkowaniu i dokładnie o tym napisał.
Przeglądając opinie innych można wyrobić sobie własne zdanie, na temat tego czy innego obiektywu.
Również miałem wspomniany 17-85, ale przez chwilę i czym prędzej dołożyłem i kupiłem 15-85.
Takie było moje doświadczenie, ale każdy ma inne i niepotrzebnie jest się zacietrzewiać i walić łopatką w piaskownicy :) (fajny tekst, zapisałem sobie).
Cytat:
Zamieszczone przez szunaj
Przesadzasz, on tylko tak wygląda. :) Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Na 20 linijek tekstu tylko 4 jest o moim obiektywie, reszta to cytaty i same konkrety ogólnie na temat obiektywu jako takiego i jego kupowania, bez lania wody, do piaskownicy ;)
Pozdrawiam.
Wg mnie to kolejny wątek, w którym zaczynamy w sposób mniej lub bardziej agresywny prezentować swoje racje 8-)
Piszę "kolejny", bo takich wątków jest na CB sporo i najciekawsze jest to, ze po poście numer kilkadziesiąt już nie widać udziału w takim wątku jego założyciela, a dyskusja już daaaawno odbiegła od tematu źródłowego :D
A gdyby tak każdy z postujących zaczynał soją wypowiedź od "moim zdaniem" (MZ, IMO, IMHO)? :mrgreen:
Wracając do tematu: jako Niedzielny Fotopstryk miałem (i to nawet niewybierany, bo kupiony jako kit) i z jakości zadowolony byłem. Zmieniłem, bo zbyt dużo okazji mi uciekło z powodu za krótkiego (17-85) albo za długiego (75-300) szkła akurat zapiętego. I teraz mogę wywołać kolejną burzę: zmieniłem na Sigmę 18-250. Pierwszą wersję. Wybraną z kilku. Jak dla mnie jest ok.
Mam ten obiektyw od 6 lat, wykonałem dziesiątki tysięcy zdjęć, chyba trafiła mi się niezła sztuka, bo z fot jestem ogólnie zadowolony i chociażby z gór mam wiele albumów ładnych zdjęć ;) w sklepie - jak pamietam - były trzy sztuki znacznie różniące się niestety trafianiem w punkt i trochę ostrością. Pomimo to jest najsłabszym z moich obecnych obiektywów i nawet canon 50 mm f 1,8 jest wyraźnie ostrzejszy w 1:1. Jest za to uniwersalnym spacerzoomem za stosunkowo niewielkie pieniądze. Najczęściej wykorzystuję właśnie jego 'krajobrazowe" 17mm choć najostrzejszy jest na 85mm.
Bez dwóch zdań,najwięcej sprzętu (IMHO) kupujemy na allegro,gdzie zakup okazyjny w stanie bardzo dobrym to niemal mit. Nie mam tego obiektywu i z całą pewnością go nie kupię,chociaż zakres ogniskowych jest bardzo interesujący. Powód jest prosty- jedna lub kilka dobrych opinii przeciwko wielu więcej negatywnych,co w połączeniu z ceną każe się przynajmniej zastanowić nad sensem inwestycji. Czasem lepiej dołożyć i cieszyć się ładnymi zdjęciami,niż zastanawiać się co zrobić z kukułczym jajem. Tym bardziej że jak pisałem,najczęściej kupujemy sprzęt używany...
mit?jaki mit? masz doświadczenia wydania 1500 zeta na używkę... w tym przedziale cenowym to faktycznie rosyjska ruletka bo można kupić słabe szkło w dodatku używane
ale allegro jest jak fotografia trzeba mu trochę poświecić czasu żeby mieć dobry rezultat
No patrz . Ja 75% sprzętu (z głównie szkła) kupuje na Allegro i do tej pory nie trafiłem źle. Ale patrzę od kogo kupuje i omijam handlarzy.Cytat:
Zamieszczone przez słowiczek
Ostatnio kupiłem nowiutki 50L na licytacji i był 100% zgodny z opisem itd.
A kilka razy okazyjnie kupiłem obiektywy za 2/3 ceny rynkowej.
Natomiast kilka razy sparzyłem się na kupowaniu body. Na szczęście zawsze udało mi się oddać po odkryciu wady aczkolwiek kupowanie body bez gwarancji fabrycznej uważam już za ryzyko a naprawy są drogie.
A wracając do tematu miałem 17-85 i nie oceniam go źle. Obecnie każda nowsza puszka robi sama korekty tego szkła (JPEG) i nie jest źle. Co do ostrości to można kupić jak wszędzie różne egzemplarze. Co do taśmy to prawda - lubi siadać i naprawa w serwisie jest nieopłacalna.