Wersja do druku
dzieki za tyle odpowiedzi ! :)
powiem tak:
FF narazie nie planuje, i poki co zostaje na 50D. W razie jakiejs nagłej zmiany wymieniłbym szkło.
Tamrona 28-75 w takim razie odrzucam.
canon 15-85 hmmm ciekawa propozycja - lecz czy jest sens dokladac tysiaca do tego szkla????
a moze zaproponujecie cos od siebie innego?
narazie jestem po stronie sigmy 17-50.
sigma to fajny wybór :p używki się rzadko trafiają, ale da się kupić w okolicy 1100/1200zł :)
Sam się niedawno skupiłem i póki co ciągle przypięta pod 60d :)
Za używanego Canona 17-55/2,8 trzeba wyłożyć około 2 000zł. Nie wiem czy warto?
Ci co mają ten obiektyw, to pewnie powiedzą - warto.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
Ale gdzieś zasłyszałem opinię, że ten obiektyw jest taki drogi, ponieważ "ma pozłacane soczewki" :) :)
Gdybym miał do wydania 2,0k to zapewne bym dokładał do Sigma 18-35 F/1.8 A HSM DC Canon.
Dzięki uprzejmości Kolegi adam1004, miałem okazję użyć tego obiektywu i to jest to !
Zarąbista (przepraszam za wyrażenie) jakość obrazka.
Nowa Sigma 18-35/1,8 to cały czas koszt > 3 000zł i do FF się nie nadaje. Własności optyczne i światło są na plus. Na minus gabaryty i ciężar - większe niż S17-50.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Ale trochę odbiegliśmy od tematu - uniwersalnego zoom-a do 1500,-
Pozostanie sigma, może Tamron lub Canon 18-135 STM
--- Kolejny post ---
Gabaryty i masa, to akurat prawda i jakoś tak delikatnie wygląda - albo się bałem, coby nie upuścić.Cytat:
Zamieszczone przez cobalt
a Panowie co powiecie o Canon 28-135?
wlasnie przegladam testy na zaprzyjaznionym serwisie i calkiem niezle to wyglada.
Pytanie brzmi czy jest sens sie w to pchac.
uzywki chodza po okolo 7 stowek na auckjach
To jest szkło raczej FF i to dość stara konstrukcja.
Niedawno je poleciłem koledze Sezamek i jest z niego zadowolony - ale na FF, a na cropie jest inne pole widzenia.
Poniżej galeria:
http://www.canon-board.info/pozostal...x-800px-44372/
Będziesz musiał się pogodzić z ograniczeniami - szerokości widzenia i światła.
Może lepiej kupić szkło cropowe ?
czyli nie ma co sobie chyba glowy zawracac i pozostac przy S17-50.
chociaz ladnie to wyglada
Myślę, że owa Sigma 17-50 ma niezaprzeczalną zaletę, jaką jest stałe i "jasne światło" 2,8.
Patrząc po sobie, popełniłem wiele błędów w zakupie obiektywów, a biedaka nie stać kupować dwa razy.
To może lepiej raz, a dobrze wybrać i zmieścisz się w zaplanowanej kwocie.
P.S. Zastanów się dlaczego C 28-135 jest w tak niskiej cenie z "drugiej ręki" ?
Odpowiedź jest oczywista, są obiektywy znacznie lepsze, zwłaszcza do APS-C.
--- Kolejny post ---
Jeżeli tak bardzo chcesz mieć więcej mm, to lepiej już EF-S 18-135 STM, to jest nowa wersja i optycznie bardzo dobra.
Może i ten obiektyw ma "podły" wygląd (plastikowy i lekki), ale obrazki z niego są bardzo dobre.
Zalety to ostrość i szybkość AF, no i większy zakres.
Miałem używałem i to również jest dobry wybór, ale nieco "gorsze światło".