Wersja do druku
Wspomniany Tamron jest lepszy od obu podanych obiektywów pod względem plastyki obrazu, ostrości i światła. Jeśli chodzi o pokrycie ogniskowych, to zawsze możesz trochę wykadrować obraz, żeby nadrobić do brakujących milimetrów na dłuższym końcu. Wg. mnie zwłaszcza ten drugi obiektyw jest zakupem nieopłacalnym, ze względu na ryzyko braku na szerokim kącie, który na APS-C da o sobie znać prędzej czy później.Cytat:
Zamieszczone przez tricu20
Tym bardziej namawiam do lektury bowiem opinii o tych szkłach znajdziesz sporo. Może nawet domyślisz się skąd się bierze dobra cena.Cytat:
Zamieszczone przez tricu20
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=1&APIComp=0
A to taki ciekawy link jakby chciało Ci się stracić parę minut na porównania i złożyć to do kupy z opiniami kolegów.
dziękuję, już otwieram zimne piwko i pije za wasze zdrowie. Dzięki za wszelkie porady. Biore się za lekturę ;)
pierwsza odpowiedź powinna być satysfakcjonująca.
Nie znajdziesz nic lepszego niż 55-250 od CANONA (to duże C a po nim 55-250 to nic innego jak skrót od CANON 55-250 I MA STABILIZACJĘ ) używkę kupisz za 400zł to w połączeniu z Twoim kitem da Ci zestaw, który do nauki będzie bardzo ok.
No, dobrze robi na myślenie i odrobinę spowalnia chęć podejmowania szybkich (nie do końca przemyślanych) decyzji. A co do obiektywów to warto czasem porównać stare z nowymi, opracowanymi specjalnie pod kątem współpracy z cyfrówkami. Człek może się zadziwić jak różnie wypadają. Polecam oglądanie nie tylko testów, ale przede wszystkim stron ze zdjęciami.Cytat:
Zamieszczone przez tricu20
Wyszukiwanie zaawansowane
A swoją drogą wspomnianego Tamronika mogę polecić na podstawie własnych doświadczeń, ale o tum obiektywie napisaliśmy już chyba wszystko.
Ja również polecam Tamrona 17-50/2,8, jasny i stałe światło w całym zakresie, prędzej czy później to docenisz. Tylko dobrą sztukę trzeba wybrać. Po zakupie mojego pierwszego lustra (450D) pierwsze co zrobiłem to wymieniłem kita na tego tamrona.
Rozumiem, że mowa o EOS 450D, czyli aparacie APS-C. Jeżeli tylko z tych dwóch to pierwsza propozycja - obiektyw nie ma zbyt wielu fanów i jest krytykowany za słabą ostrość i to, że jest dość ciemny. Niewątpliwie ma zalety w postaci stabilizacji i uniwersalnego zakresu.Cytat:
Zamieszczone przez tricu20
Canon 28-105 to obiektyw, który na pełnej klatce ma szerokość widzenia 75.4 - 23.3 deg, to na cropie około 47-14 deg, czyli raczej będzie "wąsko".
Dla porównania 17-85 będzie miał szerokość widzenia 77.3 - 18.2 - na cropie.
--- Kolejny post ---
Poszukaj tego typu wątków za pomoca narzędzia:
http://maciejko.net/cbsearch/
Wątek do poczytania
http://www.canon-board.info/dla-pocz...-55-stm-93660/
--- Kolejny post ---
Podany link porównuje jakość obrazu pełnej klatki z cropem, a nie jest to miarodajne.Cytat:
Zamieszczone przez yrats
Porównaj lekko przymknięty 17-85 z tamronem, a oba są na APS-C.
http://www.the-digital-picture.com/R...mp=0&APIComp=3
Zgadza się, niemniej zerknięcie choćby na środek daje pewien pogląd. Zasugerowałem koledze wyłącznie narzędzie do porównań - interpretacja zawsze pozostaje po stronie użytkownika. Żeby autor wątku nie miał wątpliwości - mam pełna świadomość, testy i cyfry nie są absolutnym wyznacznikiem jakości obrazu generowanego przez obiektyw, ot warto czasem zerknąć by mieć punkt odniesienia. I jeszcze jedno: warto mieć świadomość, że obiektywy opracowane w czasach fotografii na negatywach (tak mi się kojarzy 28-105) nie musiały się cechować aż tak wyśrubowanymi parametrami (choćby kwestia telecentryczności) i nie zawsze (choć znów nie będzie to regułą) obiektywy uznane za bardzo dobre do analoga będą dobrze pracować na cyfrze, szczególnie na APS. Warto może podpiąć obiektyw przed zakupem (jeśli można) i zrobić kilka zdjęć i to nie baterii czy papieru milimetrowego, ale tego co zamierzamy danym szkłem docelowo fotografować.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Święte słowa, podpiąć każdy z tych obiektywów do aparatu, przestrzelić na krańcowych ogniskowych i otwartej przysłonie (poźniej przymkniętej do 5,6-8) i porównać zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez yrats
Myślę, że wówczas wiele się "samo" wyjaśni.
Wybór padł na : Tamron 17-50/2.8 :))) dziękuje za pomoc