Wersja do druku
Pomijając że do 5D go nie podepnę, to jak na moje oko wierząc tym testom 55-250 wypada gorzej, w dodatku jego jakość wykonania wydaje się słabiutka
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM Lens Image Quality
PS. przy długich ogniskowych na tym teście 100-300 ma takie jakieś niebieskawe przebarwienia na granicach konturów, nie pamiętam jak to się fachowo nazywa, czy niema ewentualnie filtrów które są w stanie to w jakimś stopniu zniwelować ?
Tak wygląda i tak jest - plastikowy, bo to przecież KIT o długiej ogniskowej, oszczędnie produkowany - Made in Malaysia (przynajmniej mój).Cytat:
Zamieszczone przez PeterMr
Obrazek z niego jest całkiem przyzwoity, a cena dość niewielka.
Pewnie nie będzie służył przez lata jak wspomniany Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM, ale do amatorskiego używania jest niezły.
--- Kolejny post ---
Aberracja chromatyczna, to właśnie takie przebarwienia. Usuwane są programowo.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
http://www.optyczne.pl/7-słownik-Abe...omatyczna.html
Przyroda to pojęcie tak samo szerokie jak fotografia,a jeżeli celujesz w 70(5)-300 możesz spotkać się z sytuacją w której będziesz chciał zejść poniżej 70, ALE sam osobiście korzystam z c 75-300 IS(kupiony z drugiej ręki za 1100zł) i chwalę sobie:) A jeżeli chcę zejść niżej ? Przepinam na c 28-80,kupiony za psi grosz ale w super stanie,bardzo ładnie barwi. Brak mi tylko makro. To w sumie też przyroda:)
Porównujesz jedno szkło na APS-C drugie na FF, jaki cel ma takie porównanie?Cytat:
Zamieszczone przez PeterMr
Fotopstryczek, pisząc "jedno szkło na APS-C drugie na FF" masz na myśli przeznaczenie szkła, czy użyty w teście do którego zamieściłem link aparat ?
--- Kolejny post ---
Grzesław, jeżeli chodzi o zejście niżej to mam już szkło, interesują mnie ogniskowe długie powyżej 100 i raczej fotografowanie obiektów w ruchu - słyszałem że USM w Canonie działa dość szybko.
Kupię poniekąd ze względu na cenę i jakość wykonania, oraz brak pewności czy będzie mi w ogóle odpowiadało fotografowanie takimi ogniskowymi, Canona 100-300 USM, jak mi się nie spodoba to go odsprzedam, choć jest ich dość mało i tego się obawiam że to jest na tyle mało znane szkło że niełatwo będzie sprzedać, mam nadzieje że na moje potrzeby wystarczy, jak już będę miał pierwsze doświadczenia to podzielę się wrażeniami.
Dzięki wszystkim za wszelkie informacje.
Mam na myśli link do testu.Cytat:
Zamieszczone przez PeterMr
Tutaj jest test, który pokazuje przewagę 55-250 (na APS-C).
Canon EF 100-300mm f/4.5-5.6 USM - Review / Lab Test Report - Analysis
Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS - Review / Test Report - Analysis
Jeżeli chcesz focić ptactwo,to od razu jedna rzecz:te małe często buszują w zaroślach(cyknięcie mysikrólika kosztowało mnie sporo cierpliwości) i są baaardzo ruchliwe,a duże-w prawdzie w zarośla się nie zmieszczą,są za to płochliwe.C 75-300 ma szybki(jak na tą półkę)af a z działania stabilizacji jestem zadowolony,ładnie maluje,ale nie wszędzie wystarcza. C 100-400 byłby ideałem-sam często widzę,że brakuje troszkę do przodu,ale jeszcze nie ta kasa.Cykam na razie tym,na co mnie stać i próbuję jak najwięcej wyciągnąć z posiadanego sprzętu.Jeżeli miałbym ci polecić c 75-300 IS to jak najbardziej tak.