Jaki obiektyw polecacie 135mm m42

Niedawno kupiłem pentacona MC, wcześniej miałem carenara... Tamten to porażka, mydło straszne obojętnie na jakiej przysłonie... Pentacona byłem pewny bo miałem wcześniej 50tke, i opłacało się. 135 pentacona daje świetny obrazek z 5tki, barwy niesamowite. Jest ostry, ale może mi idzie to łatwiej dzięki adapterowi z potwierdzeniem AF. Polecam, na prawdę nie zastanawiaj się za takie pieniądze, i nie kupuj jakichś revon... czy tego co jest 20 zł tańsze bo będziesz musiał sprzedać jak ja poprzednie 135. Z swojego pentacona dałem 80 zł gdy druga osoba za tę samą sztukę w tym samym stanie chciała już 160... Jest tego trochę więc szpieguj allegro, w końcu trafisz na swojego.

Dokleję się do tematu. Ktróy obiektyw będzie ostrzejszy na na pełnej dziurze ? Jupiter 37A czy MC PENTACON 2.8/135 (skręcony do 3.5 aby porównać bezpośrednio do jupitera) ?

Odświeżę by nie zakładać nowego wątku, a tytuł pasuje idealnie.
Jakie 135mm pod m42. Raczej ze światłem 3.5 (finanse) i nie jupiter37 - miałem kilka sztuk i zawiodłem się. Teraz biorę pod uwagę SMC Takumar 135mm 1:3.5 oraz CZJ Sonnar MC 135 1:3.5. Pytanie który i dlaczego. Szkło do wszystkiego. Z racji że mam już parę takumarów to może kolejny do "kolekcji"? Czy jednak sonnar? Poczytałem w necie i zgłupiałem. Porównań bezpośrednich nie znalazłem, jedynie sonnara do taka f2.5 ale to inna półka cenowa.

Takumar 135 f/2.5. Kapitalne szkiełko. Ostrość i kolorki najlepsze z moich szkieł - ale poza tym mam tylko STM-y i Tamrona 60 makro. Przed zakupem dużo czytałem o polecanych obiektywach M42 i ten Takumar był w absolutnej czołówce. Wersję ze światłem f/3.5 miażdżył.

witam
Ja mam Vivitara 135/2.8 , kupiłem za śmieszne pieniądze w komisie, gdzie leżał zakurzony pomiędzy "mydłem i powidłem".
Lubię nim fotografować kwiaty . Fakt daje obrazek nie tak kontrastowy jak nowe wyroby ,ale po wywołaniu w Lightroomie jest już ok.
Uważam , że trzeba szukać a konkretnego nie polecę bo jednak trzeba samemu przetestować .
pozdrawiam Wojtek

Takumar 2.5 drogi, w tej cenie jeszcze tair 135 2.8 super bokeh

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Przed zakupem dużo czytałem o polecanych obiektywach M42 i ten Takumar był w absolutnej czołówce. Wersję ze światłem f/3.5 miażdżył.

---

Nie wiem, czy tak faktycznie.

Miałem wersję 2,5 i zamieniłem na Super-Multi-Coated TAKUMAR 135/3,5, bo z tego drugiego obrazek daje przyjemniejsze kolory.
Ale może to wina egzemplarza.

Tych Takumarów f/2.5 i f3.5 było kilka typów różniących się m. in. powłokami. Ja mam ostatnią wersje produkcyjną z kompletem powłok SMC. Z odwzorowania barw jest zadowolony i uważam, ze jest lepsze niż w canonowskich STM-ach. Ale ocena zależny w dużej mierze od indywidualnych preferencji i od konkretnego egzemplarza obiektywu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Suchy

Ale ocena zależny w dużej mierze od indywidualnych preferencji i od konkretnego egzemplarza obiektywu.

---

He...he, dlatego trzeba przebrać wiadro szkieł (albo dwa), a może jakiś się egzemplarz trafi, który będzie wystarczająco dobry.

Tak trafiłem na zooma niebywałej ostrości Vivitar 70-150/3,8 (produkcja Kiron nr 22xxx..). Dziwne ale jest naprawdę świetny, co prawda na bagnecie nikona, ale to i tak jest bez znaczenia.

Ok, trochę mi się bardziej ściemniło niż rozjaśniło ale sam się prosiłem 8-). Jak trafię gdzieś vivitara to zobaczę co wart, ale raczej pozostaje mi jedynie net. Pytanie odnośnie bałaganu w rozmyciu tła sonnara i takumara. Który bardziej podatny jest na "pięciokąt" w tle. Wydaje mi się że niestety takumar.