Wersja do druku
Ja bym nazwał raczej kupno 17-85 wyrzucaniem pieniędzy w błoto...jedynym plusem tego obiektywu jest USM. KIT jest lepszy chyba pod każdym względem, no i kupisz go 3x taniej...
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM Lens Image Quality
ps. Też przeszedłem niedawno z sony na canona...niesamowity skok jakościowy jak dla mnie.
Uważam podobnie. Nie dość, że ciemny to jeszcze nie do końca ostry. Za tą cenę dostaniesz Tamrona 17-50 2.8. Niestety wolny AF, ale wynagradza znacznie lepszym i stałym światłem. Można jeszcze pójść w stałki i kupić w miarę uniwersalnego Canona 50 1.4 - w podobnej cenie, co dwa poprzednie szkła.Cytat:
Zamieszczone przez .Pit
Canona 50mm f/1.8 (lub f/1.4 jeżeli bd mnie stać) i tak planuję później kupić, bo moja pięćdziesiątka Sonego mnie zauroczyła ostrością. Ale nie może być to moje jedyne szkło, nawet na początek, tak uważam :)
zdecydowanie tamron 17-50 :p a jakbyś miał wybierać stałkę to jeszcze naleśnik canon 40mm z nieco gorszym światłem bo f/2.8 ale za to ostryyy od pełnej dziury, malutki, cichutki :) świetne i tanie szkło!
Moim zdaniem Canon 50/f1.4 nie jest wart tak dużej kasy.... jak go przymkniesz do 1.4 to mydełko ;/ dopiero powyżej f2.0 jakość jest bdb. , jest też problem z odblaskami światła. Miałem okazję używać autofokus ma bezbłędny i b.szybki , ale jest za drogi płaci się za znak C
Zdjęcia z pełnej klatki charakteryzują się dystorsją i bardzo dużym winietowaniem. APS-C jest mniejszy kąt widzenia i na brzegach obraz jest OK.
Co do Tamrona 17-50 to jak trafisz na dobrą sztukę i nie przeszkadza Tobie głośna i wolna praca AF to można śmiało polecić.
50 f1,4 Canon raczej nie polecam. Tak jak kolega napisał na f/1,4 mydło dopiero powyżej f2 jest dobrze. To szkiełko powinno kosztować 500zł a za 1000zł to 85mm f/1,8 polecam.
Ponawiam pytanie o te czujniki krzyżowe, bo podobno nie działają wszystkie?
Forum / Tamrony - wadliwa współpraca AF z korpusami Canona