Cytat:
Zamieszczone przez RadOs41
Glock 17 może być? Takowy posiadam.
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez RadOs41
Glock 17 może być? Takowy posiadam.
1D3 świetnie "strzela" serią, więc to jak pukawka :)Cytat:
Zamieszczone przez RadOs41
Sam mam 70-200 z 1D3 i powiem Ci, że 200 mm na końcu to nie jest wcale tak daleko. Przy fotografowaniu piłki nożnej często brakuje, więc w zdjęciach "z ukrycia" także może brakować. 100-400 o ile nie ogranicza Cię bardzo budżet powinno być ok :)
iNTERGARAGE widzisz, Ty chcesz kupić odpowiednik w słoikach Twojego glocka, a koledzy do takiej roboty wyciągają desert eagle. ;)
Mnie tak fantazja poniosła i pomyślałem jak siedzisz w samochodzie z uchyloną szybą jest zmrok i potrzeba użycia 400mm. Jakoś tak średnio to widzę. Ale skoro na jakości nie zależy to i pewnie wysokie ISO nie straszne. ;0
Nie lepiej bezlusterkowego nikona plus adapter? crop tej matrycy ładnie wszystko wydłuży, a jak trzeba to ma burst bodajże 40 klatek w raw :P do tego ciamcianga 650-1300 i zbierasz ludzi z sąsiedniego bloku :D
maviozo nie będę rozwijał swojej myśli, ale dużo lepszym rozwiązaniem było by kupienie szkła z pierwszego postu i "cropowanie" kadru. ;) A i szkło zacne w plecaku będzie.
Zapomnieli koledzy o nowej Sigmie 120-300 S. Z cropem to się robi już całkiem długo a jak zabraknie to w kieszeń można jeszcze włożyć TC 1.4.
Ja bym jednak jako priorytet potraktował światło, więc szkła najjaśniejsze z możliwych, tu niestety ( dla autora wątku ) będą stałki, i w miarę nowe body, z wysokim używalnym iso. Jak zdjęcie będzie poruszone to twarz chyba będzie nierozpoznawalna, zwłaszcza jak jest ciemno i daleko.
Flores tylko że jest, jak by tu powiedzieć, droższy. ;)
kup 200/2.8 i ewentualnie telekonwerter 1.4 lub 2. Szybkość tego szkła jest porażająca, a z 1,4x niewiele na obrazku stracisz- tyle co nic.
Ta sigma nie jest czasem tylko pod APSC? A tutaj to niestety ASP-H :(Cytat:
Zamieszczone przez Flores