no na Canona tym mniej licze... realnie... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Wersja do druku
no na Canona tym mniej licze... realnie... ;)Cytat:
Zamieszczone przez Flores
Raczej ze 3 minimum. Tyle dużych soczewek. Ale zobaczymy. :) Sigma niekoniecznie musi rywalizować tylko ceną. Zwłaszcza, że 24-105 jakieś przesadnie drogie jak na Canona nie jest. Starczy, że będzie tańsze niż 24-70/4, a jednocześnie utrzyma lub przewyższy parametry tamtego, dodając jeszcze 35 mm gratis. Zapomnieliśmy o 24-70/4 i na pałę porównujemy z 24-105. :)
Otóż to. Można mieć nadzieję, że powtórzy się historia z urealnieniem ceny 35/IS a to postawi 24-70/4 w innej pozycji właściwej dla szkła spacerowego.Cytat:
Zamieszczone przez jellyeater
na co komu 24-105/4 jak jest C24-70/2.8 II ?
Tak ze 3k PLN.Cytat:
24-70/4 w innej pozycji właściwej dla szkła spacerowego.
Bo 2.8 to i tak ciemno. A 24-105 ma IS. Poza tym 105 to nie 70. Zresztą może też po to by utrzeć nosa Canonowi. Zobaczymy jak ukażą się testy tego szkła. :) Teraz to już nie ma co dywagować.Cytat:
na co komu 24-105/4 jak jest C24-70/2.8 II ?
na co mi f/2.8 jesli i tak uzywam szkla of f/5.6 co najmniej, a w 90% przypadkow od f/8.0 ???Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
Różnica w cenie?Cytat:
Zamieszczone przez chrislab
I wielkości 8-).Cytat:
Zamieszczone przez adawro
Na 4k w kieszeni.
82mm? trochę przesadzają, udziały u jakiegoś producenta filtrów kupili, ciekawe że nie widać takiego parcia u producentów na zmiany średnicy np. z 67 na 77 co byłoby ruchem sensownym (przynajmniej dla mnie).