Canon 28mm 1.8 VS Sigma 30mm 1.4. Który wybrać?

Ta sigma ma HSM. Chodzi trochę toporniej niż oryginalny USM, ale też cicho, sprawnie i celnie.

Co do nieostrości brzegów C28/1.8 na FF...nie jest źle. Zresztą zazwyczaj główny temat zdjęcia najczęściej jest w środku kadru lub w mocnym punkcie. Dodatkowo jeśli przesłona jest otwarta to tło jest zawsze trochę rozmyte i raczej z tych powodów nieostrość brzegów nie doskwiera tak bardzo. Za takie pieniądze to szkło jest świetne. Alternatywą jest 24L a wiadomo ile kosztuje;)

Dlaczego do cropa S30/1.4 a nie canon 28/1.8? Coż... sigma na f1.4-1.6 ma taką ostrość, kontrast itd. jak canon na f2.2-2.5 a przy cropie to już jest odczuwalna różnica w głębi ostrości/ plastyce obrazu. No, ale jeśli marzy Ci się FF... to lepiej 28mm;)Zawsze będziesz już wtedy miał jasny szeroki kąt lub ew. odsprzedasz obiektyw bez żadnej straty i wymienisz np. na c50mm/1.4. Jeśli jednak planujesz zmianę np. za 2-3 lata to wolałbym sigmę nawet ze stratą przy odsprzedaży.

Czy to APS-C czy FF

Canon

nie lepiej Canona 35 2.0 IS? w dobrej chyba cenie jest jak na swoje możliwości i pasuje pod pełną klatek i ostry od 2.0:)

Cytat:

---

nie lepiej Canona 35 2.0 IS? w dobrej chyba cenie jest jak na swoje możliwości i pasuje pod pełną klatek i ostry od 2.0

---

Na APS-C. A wtedy Sigma i tak wypada taniej i ma 1.4 (chociaż nie jakieś rewelacyjne).

Skończcie z tym Canon i Canon. Canon ma kilka dobrych szkieł np: 70-200 L IS II. Ale spora część tego co sprzedaje jest droga, badziewna (50 1.8 i 50 1.4) i przestarzała (np. to 28). A wszyscy w Canona jak w obrazek wpatrzeni. I nawet jakieś badziewne szkło EF urasta tu do rangi magicznego nietracącego na wartości świętego Grala.

Nie wpatrzeni...

Ludzie przyzwyczaili się mówić że... "masz cropa kupuj pod cropa, kupisz kiedyś FF będziesz wtedy myślał", tyle że 28 daje "prawie standard" na APS-C, a na pełnej rozwija skrzydła, sigma musi lecieć w wówczas do "Ż"

Sprzedawałeś/ próbujesz sprzedać ostatnio jakieś szkła pod cropa? ja tak - za dobrą cenę nie jest łatwo, wiele osób jednak ma/ lub ma zamiar kupić FF..

Pozatym sigma to sigma i AF jest tam jaki jest, szczególnie w takiej budrzetówce jak 1.4/30, pewnie że w canonie szału nie ma, ale lepiej moim zdaniem mieć mylącego się raz na kiedyś canona niż chybiącą sigmę, którą trzeba dostrajać do puszki lub puszkę do niej...

Autor zrobi co uważa.

Ja właśnie sprzedaję 28mm 1.8, u mnie są problemy z FF, nie chce mi się wysyłać do kalibracji, bo mam tylko jedno często potrzebne body. Jak sprzedam, to zamierzam w sklepie wypróbować Canona 35mm 2 i Sigmę 30 1.4 i wybiorę jeden z dwojga. Jeśli oba mi nie przypadną do gustu, to poszukam nowej 28-ki, ale tym razem sprawdzę ją przed zakupem :)

No zawsze może się trafić feler, nawet i za grubą $ są takie, próbowałeś mikroregulować?
Ogólnie na FF to szkło przeważnie bardzo ładnie śmiga, na APS-C zresztą też.

Cytat:

---

Zamieszczone przez PoulN

No zawsze może się trafić feler, nawet i za grubą $ są takie, próbowałeś mikroregulować?
Ogólnie na FF to szkło przeważnie bardzo ładnie śmiga, na APS-C zresztą też.

---

próbowałam, dla danej sceny jest wtedy ok, ale dla np. dalszego obiektu znów nie trafia.

Sam obrazek z 28-ki bardzo mi się podoba, gdyby nie FF, to bym go nie sprzedawała :)

Cytat:

---

a na pełnej rozwija skrzydła, sigma musi lecieć w wówczas do "Ż"

---

Akurat to szkło słabo sobie radzi na cyfrowej FF. Do filmu może jeszcze.

Generalnie wisi mi co kto sobie kupi. Ale jestem świadomy tego, że każdy Wasz zakup wpływa pośrednio też na mnie. Dopóki Canon będzie miał klientów na swój badziew, dopóty nie wypuści nic dobrego w sensownej cenie. Przez to będziemy musieli się, coraz bardziej brandzlować, nad szkłami o słabych parametrach, za coraz wyższe pieniądze (paczajcie ile kosztuje 24-70 2.8, szkło może i trochę lepsze od innych w swojej klasie [niekiedy gorsze], ale nadal beznadziejne na szerokim kącie). Sigma pokazuje co raz, że da się robić dobre szkła. A Canon leci na jakimś ślepym oddaniu użytkowników. Zaprojektuje badziewne szkło i przez 30 lat jest ono mokrym snem początkujących Canoniarzy. Prawda jest taka, że nawet Nikon wypuścił kilka stałek w niewielkiej cenie, za to o niezłych parametrach, pod APS-C. Canon ma klientów w pupie.

Gdzie jest następca 35L i 135L? Inne firmy pokazały że da się dużo lepiej. Gdzie sensowna 50?

Kupujta dalej, a lepiej nie będzie.