Warto zmieniać 70-200 F/4L na 85 1.8 Canona ?

Bardzo dziękuje za odpowiedzi. Napiszę tak bardzo bym chcial miec 70-200 oraz 85 1.8 ale w tym momencie to mi się nie uda. Zakup 6D z 24-105L jak dla mnie amatora do duży wydatek więc raczej przychylam sie ku sprzedaży 70-200L . Dodatkowo mam wcale nie gorsza 24-105L i jestem z niego zadowolony a ogniskowe ponad 100 żadko uzywałem. paradoksalnie po Tamronie 17-50 2.8 VC najbardziej przyzwyczailem sie do ogniskowej 50mm i najbardziej mi pasowała jako taka uniwersalna. Przyznam ze portrety robiłem w granicach 70-135 właśnie Elką choć z 50mm Tamrona tęz mi się udawało cos ustrzelic więc do ogniskowej 85 jestem przyzwyczajony.Zainteresował mnie zaś obiektyw o którym wspomniał kolega a mianowicie 100 F/2.

to dość "rzadki" obiektyw :P i trudno dostępny w dzisiejszych czasach, ja o takim marzę :D i się tam przyglądam aukcją, które się przewijają, w tej cenie co pisałeś około 1500zł raczej się trafi i kupi fajną sztukę :)
Teraz ktoś z forum sprzedaje w idealnym stanie, mało używaną sztukę :p

Jakiś czas temu przechodziłem ten sam dylemat. Jednak po pożyczeniu od kolego 85 1.8 wiedziałem, że muszę go mieć. Okazało się, że bez ogniskowych powyżej 85 mogę przeżyć i zaraz po zakupie 85 sprzedałem 70-200. Według mnie jakość zdjęć dużo lepsza. Światło lepsze, a poza tym inna GO.

100/2 to z jakichś powodów szkło dość niszowe. Chyba głównie ze względu na 85, które z jakichś innych powodów stało się bardziej popularne. Może dzięki większej uniwersalności? Światłu? Niemniej ta setka zawsze stawiana jest mniej więcej na równi z 85. Stricte do portretu chyba lepszą ogniskową jest 100mm.

Jeszcze przed laty będąc w Sony marzyła mi się jasna 85-tka i po przejściu do Canona od razu ją miałem. Mimo ponad dwuletniej znajomości jednak się nie polubiliśmy i dokupiłem 135/2.0. Poleżała jeszcze w torbie z rok i przy zmianie 5Dmk2 na 5Dmk3 puściłem ją bez żalu na Allegro. Oprócz tego bardzo często używam 70-200/4L IS oraz tego co ty czyli 24-105.
Musisz kierować się własnym osądem i najlepiej pożyczyć i przetestować by potem nie żałować choć niezadowolonych z tego szkła raczej jest mniejszość

Witam
Jako amator i leń (z góry zaznaczam :) ), posiadający FF zostawiłbym 70-200, a ewentualnie z czasem dozbierał na 85, skoro chcesz stałkę.
Tez mam 24-105 i jest to mój ulubiony obiektyw wakacyjno - spacerowy. Miałem kiedyś 70-200 f4 i sprzedałem, ale teraz jak przeglądam wykonane nim zdjęcia, w tym portrety i dzieciaki w róznych sytuacjach wakacyjnych dochodzę do wniosku że nie była to dobra decyzja.
Mam tez stałkę co prawda 100 f2,8 macro i jest to super obiektyw, wykorzystuję w pracy, gdzie muszę mieć powtarzalne warunki.
Ale tak jak napisałem jako leń wolę zoomy, a nie jestem aż takim purystą abym chciał dostrzec że stałka generuje aż tak powalająco lepszy obraz aby rekompensowało to brak wygody.
Pozdrawiam
Smok

70-200 f4 nie zastąpi 85 1.8 i na odwrót. Przez długi czas używałem naraz oba te szkiełka.To nie jest kwestia wyboru, który z nich mieć, to kwestia który zostanie zakupiony pierwszy, a który drugi. Za mniej niż 1000 PLN można znaleźć na portalach ogłoszeniowych c 85 1.8. Według mnie warto dozbierać.
PZ

http://static.photo.net/attachments/...-256629584.png

85 1.8? - tak jest lepiej
czy dużo? jak ktoś się lubi umartwiać, robić cropy 200%, albo dzięki temu czuje się bardziej "pro".. ;)

W obu rozwiązaniach dublujesz ogniskową 85mm, ale obecne rozwiązanie jest bardziej uniwersalne.

Dlaczego ludzie ciągle wspominają o przewadze światła w 1.8 jeśli wyraźnie jest napisane, że nie jest ono brane pod uwagę.

Cytat:

---

Pod uwage nie biorę światła

---