Sigma 17-50 2.8 EX - problem/ostrzegam!

Wiedziałem, że zostaną mi zasugerowane błędy podczas "testów" :)
Więc wyjaśniam: C EF 100-300 był tylko przykładem, że AF 60D (i 450D) nie pudłuje w trybie "zwykłym" i LV.
Mydło S17-50 EX po lewej stronie występuje w 60D i 450D, nie było czegoś takiego z żadnym innym obiektywem, który miałem, nawet w taniej Sigmie 18-50 2.8-4.5 HSM.
1/5 lewej strony robiona S17-50 EX, ogniskową 17 mm./f2.8-8.0 to mydło, tym mniej widoczne im bliżej jest fotografowana scena/obiekt. Im dalej, tym gorzej.

Na razie daję jeszcze szansę serwisowi.
Wysłałem do nich wczoraj body z obiektywem ale po mailu od nich czuję, że poniosę tylko koszty przesyłki w dwie strony.
Prosiłem o pomoc Sigma Polska. Zobaczę co z tego wyjdzie.

Szkoda mi tylko kasy, czasu i nerwów, bo nie po to kupowałem sprzęt serii EX z dumnym napisem Made in Japan (nawet na dekielkach), żeby wtopić pieniądze i się teraz droczyć.
Widać, że SIGMA to zwykła manufaktura, która nie ma żadnej kontroli jakości a Made in Japan jest pod publikę.
Serwis to przykrywka tej manufaktury, jedyne co próbuje robić (ze słabym skutkiem) to kalibracja.
W trudniejszych przypadkach, "nie widzą wad".

Jeśli się mylę i zostanę pozytywnie zaskoczony, tzn. zgłaszane usterki zostaną usunięte to wszystko co powyżej napisałem, oficjalnie odwołam. Niestety nie zanosi się na to.

Co najgorsze - nie mam sprzętu.

Proponujecie, żebym oddał sprzęt do sklepu.
Przecież to nie jest takie proste.
Muszę go zareklamować, oni reklamację przyjmą ale mają 14 dni na rozpatrzenie, sprzęt pojedzie do serwisu w Gdyni, skąd wróci z adnotacją "bez wad" i zaczyna się "zabawa" od nowa a sprzętu w tym czasie nie mam...
Jedyne co mi przychodzi do głowy, to niezgodność towaru z umową ale to też znowu trwa.

I pomyśleć, że do kompletu rozważałem zakup Sigmy 50-150 2.8 EX

jeśli jest tak jak piszesz, serwis nic nie pomoże, chyba, że wystawią "kwit", że ob. jest wadliwy i do wymiany (nie wiem, jakie panują tam zwyczaje).
trzymam kciuki!

Cytat:

---

Zamieszczone przez igor58

(nie wiem, jakie panują tam zwyczaje

---

https://canon-board.info//brak.gif
źródło

Dobrze widać? Istotną sprawą jest jednak opisanie problemu. Nie wiem czy kolega miki wysyłał sprzęt jako niesprawny AF, bo z lektury wątka tak można wywnioskować, czy jednak zwyczaje się zmieniły. Z kilku słów wymienionych z serwismanem dowiedziałem się, że tej wady nie opłaca się (albo serwis nie ma możliwości technicznych) naprawiać. Stąd wymiana.

widać, widać
oby obyczaje się nie zmieniły i szkło zostało wymienione na nowe
generalnie, to naprawdę bdb obiektyw (za niemal połowę pierwotnej ceny)

--- Kolejny post ---

tu są opinie użytkowników o tym szkle:

http://www.optyczne.pl/908-Sigma_17-50_mm_f_2.8_EX_DC_OS_HSM-specyfikacja_obiektywu.html

Dziękuję za wszystkie słowa otuchy.
Wierzę, że uda się wyprostować tą sprawę a przede wszystkim obiektyw, bo go kupiłem całkowicie świadomy wysokich walorów optycznych.
Niestety, na razie jak widać mam pecha (może to 13ka w numerze seryjnym?) i nie widać szans na pozytywne dla mnie zakończenie sprawy.

Jakieś dwa tygodnie temu testowałem w sklepie taką Sigmę oraz stałkę 30 mm 1.4, w domu po oglądnięciu rawów byłem zachwycony jakością. Gdybym nie miał 17-55 pewnie za te pieniądze bym się skusił - bo cena bardzo atrakcyja. Mam wrażenie że to walnięty egzemplarz i nie odpuszczaj, domagaj się wymiany na inną sztukę. Ta którą oglądałem była naprawdę ostra (podobnie zresztą jak ta stałka - rozważam jej zakup notabene) i na żadnym testowym zdjęciu nie było mydła. Mam nadzieję że wszystko się pozytywnie zakończy.

Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji). Powiedziano mi w sklepie że muszę poczekać do 2 tygodni. Czytając teraz opinie na forach cudów się nie spodziewam. Żałuję teraz strasznie,że nie kupiłem nowego 18-35 1,8 - skusiła mnie promocja i resztę kasy przeznaczyłem na akcesoria, więc teraz nawet jak sprzedam ten to szybko nie uzbieram :( Pozostaje mi trzymać kciuki za serwisantów sigmy wierząc że dadzą z siebie wszystko i profesjonalnie podejdą do sprawy... czego sobie i wszystkim pechowym posiadaczom tego ponoć wybitnie ostrego szkła życzę.

Mój miał nieduży FF/BF jak go oddawałem do serwisu.
Po serwisie ostrzy daleko za obiektem ale co najgorsze - od początku ma rozmytą lewą stronę kadru.
Wysłałem go ponownie do serwisu w zeszły piątek i do dzisiaj nie mam od nich żadnych informacji.
Obawiam się, że poleży ze 2 tygodnie w serwisie.
Jak kupowałem ten obiektyw to byłem szczęśliwy.
Teraz żałuję zakupu tej Sigmy.
Mogłem kupić C 17-40, którego też brałem pod uwagę albo C 15-85 i żadnych problemów bym dzisiaj nie miał.

Przez miesiąc czasu zastanawiałem się nad tym, czy wymienić Tamrona 17-50 f/2,8 VC na Sigmę, ale odpuściłem temat. Utwierdził mnie człowiek z Sigma Pro Centrum, który też używa Tamrona i jego zdaniem zamieniać nie warto.

@miki450
W Canonie 60D znajomy miał podobnie jak Ty połowę zdjęcia nieostrego kalibrował obiektywy, a okazało się, ze miał wadliwie zamontowaną matrycę. Zostawił aparat do sprawdzenia w serwisie Canona i po 4 dniach odebrał naprawiony. Teraz wszystko jest OK.

[QUOTE=gadjodilo;1177459]Mam ten sam problem. Testowałem 4 dostępne obiektywy tej sigmy pod 60d i wszystkie miały potężne ff lub bf i to zależnie od ogniskowej :( Ostatecznie wybrałem ten z który miał ff na wszystkich ogniskowych mniej więcej podobny (być może będzie lepszy do kalibracji).

Gdybym zauważył taką przypadłość w sklepie, po prostu bym nie kupił
to nie czasy komuny, kiedy się brało wszystko jak leci (bo akurat "rzucili")