Wersja do druku
Z grubsza. Bez jakiegoś doktoryzowania się ze światła (przyjmując że robimy nikonem) otrzymamy dwa prawie identyczne obrazki przy takich samych ustawieniach. Różnica będzie tylko w rozkładzie ostrości, bo inna jest dla 200mm a inna dla 300 - wynika to z kalkulatora głębi ostrości*.Cytat:
Zamieszczone przez maciek12ss
* dla przykładu przyjmując odległość 20m - dla 300mm głębia sięga od 19,6-20,4 czyli 80cm, a dla 200mm od 19,3-20,7 czyli 1,4m.
No i mam jasność w głowie :) dziękuję za konkretne wypowiedzi :) Jacek_73 akurat o ostrości zdawałem sobie sprawę . że będzie inna głebia na ff będzie mniejsza itd. Co do winietowania też coś wcześniej wczytałem . Najważniejszy problem rozwiązany. Może jeszcze komuś się przyda ten wątek. Bo w necie nie mogłem nic znaleźć. Może jakieś teorie o świetle itd ale czarno na białym konkretnie takich odpowiedzi szukałem jakich mi udzieliliście .
Może bez doktoryzowania ale Twoja * wymusza jednak aby trochę pełniej.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Głębia ostrości (GO) oceniamy przy obserwacji ze zdefiniowanej odległości na wydruku o zdefiniowanym rozmiarze, powstałym z całej klatki.
Na wielkość GO mają wpływ 2 zjawiska :
- "fizyka" obiektywu (ogniskowa, przesłona, odległość ostrzenia), to co widać przez wizjer gdy naciśniesz pogląd GO
- proces powiększania z rozmiaru klatki do owego zdefiniowanego rozmiaru (20cmx30cm)
Każde powiększanie psuje ostrość, tym więcej im więcej się powiększa. Tym samym "skraca" GO wynikającą z "fizyki" obiektywu, a z klatki APS-C trzeba więcej powiększać do tego 20cmx30cm niż z klatki FF.
Oba te zjawiska są "wpisane" do wzoru na GO.
Przykład : f/.2.8, 10m
APS-C 7D
f=200mm -> GO=0,26m
f=300mm -> GO=0,12m
FF 5D
f=200mm -> GO=0,42m
f=300mm -> GO=0,18m
Różnica GO(na wydruku), przy tym samym obiektywie np. 200mm, pomiędzy 0,42m a 0,26m wynika właśnie z różnicy w powiększaniu, a przy patrzeniu w wizjery będziesz widział taka samą GO.
jp
Wbrew pozorom, pytanie OP nie jest takie trywialne w tym sensie, że chociaż każdy wie, że przy naświetlaniu nie trzeba się martwić ani o ogniskowa ani o format obrazka ( na tym polega genialne pojęcie otworu względnego) to jasne wytłumaczenie tego bez machania rękami i "wicie rozumicie" nie jast aż takie oczywiste . Chyba, że jest się optykiem, to wtedy owszem, powinno to być trywialne.
Co powoduje konfuzję to utożsamianie otworu przesłony z ilościa światła przechodzacego przez obiektyw. Tymczasem ani otwór względny ( np. 2.8 ani nawet otwór bezwzględny np. 47 mm, nie określaja ile światła przejdze przez obiektyw. Dwa obiektywy o tej samej ogniskowej i tej samej "jesności" np. 2.8 moga wpuszczać zupełnie różne ilości światła.
Żeby to zrozumieć wystarczy się zastanowić czym konkretnie różni się obiektyw f=50 mm /2.8 dla kompakta od obiektywu o tych samych parametrach f=50 mm /2.8 dla wielkiego formatu. Ogniskowe, otwory względne, i otwory bezwzględne sa dokładnie takie same.
A jednak chcemy się doktoryzować :) Pijąc piwo kompletnie zwisa mi jego skład chemiczny. Oglądając fotografię w głębokim poważaniu mam GO, kółka rozproszenia i inne bzdety. Co nie znaczy, że można na forumach sadzić lapsusy...
Ehmmm, no właśnie jak to? 18MPx z 600D kontra 20MPx z 5Dm2 (z czego weź pod uwagę, że współczynnik w canonie wynosi 1,6X więc z tych 20MPx - aby uzyskać taki sam kadr - trochę trzeba będzie skroić) jest różnicą pomijalną. Drugą sprawą jest możliwość drukarki... i okazuje się że... można płodzić dalej doktoraty :)Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
Pozdrawiam.
A zdjęcia pozostaną tylko zdjęciami, obrazkami które mają coś opowiadać i w miarę w przystępnej jakości że by miło się na nie patrzyło :)Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
No cóż, miesza się wiele rzeczy, lepiej nie płodźmy dalej tych doktoratów.Cytat:
Zamieszczone przez jacek_73
Zauważ tylko że świadomie pisałem klatka zamiast matryca, wzory na GO, w części przejścia z klatki/matrycy na wydruk są ery analogu a nie matryc.
Dawniej podnosiło się powiększalnik, i w zakresie "normalnej" fotografii można było pomijać ziarnistość papieru/filmu.
Teraz jest matryca pikseli i drukarki które muszą mieć np. 10 pikseli/1mm, jeśli chcesz większy/mniejszy wydruk niż wychodzi z przeliczenia gęstości pikseli matrycy to trzeba pogarszać ostrość/głębię ostrości.
jp
Cóż, względem płodzenia doktoratów, to przecie nie ma musu zabierania głosu jak się ma słaba głowę do nauk i taki watek nie powinien nikomu zakłócić zapału do robienia ślicznych foci ani stępić wrażliwości artystycznej czy zakłócić procesu picia piwa. 8-) Nie ma co się martwić, do kotleta doktorat niepotrzebny, a Japończycy tyle piwa nie pija, maja te dochtoraty i oni już tam wiedza jak to ma działać.:idea:
Ale jak powiedział jeden Ajnsztajn (Ph.D.) rzeczy należy upraszczać na tyle, na ile to możliwe, ale nie bardziej.;)
Pytanie faktycznie ma coś w sobie. Na przekór wszystkim powiem, że w CROP-ie będzie tak samo jasno ale z pewnego powodu ciemniej.
Powiedzmy że mamy matryce w tej samej technologii FF 10 MPIX i APSC 10 MPIX
Użyjemy obiektywów i ustawień jak w pierwszym poscie.
W obu aparatach zadeklarujemy czułość na ISO 100.
i co się tak na prawdę w matrycy dzieje?
Każdy piksel zbiera fotony. Ale przy tej samej rozdzielczości piksel z FF będzie miał 2,56 razy większą powierzchnię czyli zbierze 2,56 razy fotonów więcej
Aby uzyskać tę samą czułość w mniejszej matrycy wzmacniacze sygnału w matrycy APSC będą skalibrowane 2,56 raza silniej ( a wtedy pojawia się 2,56 razy więcej szumu)
Ale gdyby te wzmacniacze w małej matrycy robiły to z identyczną siłą jak w FF to zdjęcie było by ciemniejsze.
Tu dochodzimy do ciekawego wniosku, że obiektywy na APSC powinny być nie tylko 1,6 razy krótsze
ale też 2,56 raza jaśniejsze aby uzyskać podobny poziom szumu i głębi ostrości
co powinno być z jednej strony łatwiejsze gdyż pole obrazowej jest też mniejsze, ale z drugiej trudniejsze bo obraz musi być bardziej szczegółowy dla ciaśniejszej matrycy
Tzn jak mieliśmy dawno temu amatorskie obiektywy EF 28-80 3,5-5,6 to powinny teraz być EF-S 17-50 2.2-3,5
w przypadku EF 24-105 4.0 to EF-S 15-70 2.5
A przy EF 24-70 2.8 to by było EF-S 15-45 1.8
A klasyczne EF 50/1.4 powinny mieć odpowiednik EF-S 30/0.9
Strach pomyślec jaki byłby odpowiednik EF 50/1.2L - czyli EF-S 30/0.5