EF 85 mm f/1.2L USM vs. EF 85 mm f/1.2L II USM

Zgadza się daje wspaniały obrazek, mam to szkiełko od niedawna, wcześniej miałem 100 f/2,0 które też było niezłe.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Problem polega na tym, że 85L jest jednym z ostatnich szkieł przy którym gadanie o ostrości ma sens.
To szkło daje po prostu wspaniały obrazek, a ostrość ....... ostrość ma wystarczającą 8-).

---

Dokładnie :lol:

Czyli wersja druga jest odrobinę ostrzejsza – teraz tylko pytanie jak duża jest drobna?
Tak duża ze w grę przy zakupie wchodzi tylko wersja druga, czy drobina jest tak mało znacząca ze można pomyśleć o wersji pierwszej?

Optycznie są identyczne, różnią się rzekomo szybszym AF w nowej wersji, ale mówiąc szczerze nie widziałem tej różnicy.

No właśnie, mam wrażenie że wszyscy myślimy podobnie choć inaczej się wyrażamy ;)

Swoją drogą ciekawe co takiego "specjalnego" jest w tym szkle że tyle kosztuje ? (inżynierem nie jestem i na projektowaniu optyki się nie znam - więc zastanawiam się jako laik). Jakie materiały czy procesy technologiczne w porównaniu z innymi "tanimi" stałkami są tak bajońsko drogie ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez slocum

No właśnie, mam wrażenie że wszyscy myślimy podobnie choć inaczej się wyrażamy ;)

Swoją drogą ciekawe co takiego "specjalnego" jest w tym szkle że tyle kosztuje ? (inżynierem nie jestem i na projektowaniu optyki się nie znam - więc zastanawiam się jako laik). Jakie materiały czy procesy technologiczne w porównaniu z innymi "tanimi" stałkami są tak bajońsko drogie ?

---

Od innych stałek 85L różni się przede wszystkim wielkością soczewek. A co do ceny - biorąc pod uwagę, że świeżo kupiony obiektyw za 8 z kawałkiem tysięcy 3-6 miesięcy później możesz sprzedać za dwa tysiące mniej, to daje mniej więcej pojęcie o jego realnej wartości. Cena sklepowa nowej sztuki jest moim zdaniem przeszacowana.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kolekcjoner

Problem polega na tym, że 85L jest jednym z ostatnich szkieł przy którym gadanie o ostrości ma sens.
To szkło daje po prostu wspaniały obrazek, a ostrość ....... ostrość ma wystarczającą 8-).

---

Być może wystarczającą .... ale czy czy wystarczającą jak na szkło za 8 tysięcy? :) Wszystko jest względne :) Ostrość też !

--- Kolejny post ---

Cytat:

---

Zamieszczone przez sven

Pomijając fakt, że ostrość to tylko jeden z parametrów wpływających na ocenę obiektywu, to mam dla Ciebie propozycję: zrób 85/1,8 fotkę przy przysłonie 1,2 lub 1,4 lub 1,6 i potem pogadamy :-)

---

No a spróbuj zrobić 85/1,2 fotkę na ogniskowej 200 ... :)

lepiej wersję II - wersja pierwsza wyszła z produkcji z tego co pamiętam w 2005/6 ? roku i za całkiem niedługi czas
może być problem z dostępnością części zamiennych

nową sztukę kupisz za max 6500 zł jak poszukasz na allegro a używkę poniżej 6kzł

wg mnie ostry od 1.2, poniżej dwa przykłady na 1.2 :

http://img833.imageshack.us/img833/9994/mg5872.jpg
http://img716.imageshack.us/img716/8137/mg58831200.jpg

Mam Ii-kę i tylko mogę się zgodzić z przedmówcami- ostrość ostrością (wyśmienita), ale tu chodzi też o to cudowne odcięcie tła, separację planów, bokeh, etc. No ale malkontent może się przyczepić do relatywnie wolnego AF (umówmy się, to nie szkło na streeta...;), lub tendencji do aberracji. Ten, kto chce tego szkła, potrzebuje- wie o tym. I już :)

No nie da się ukryć że przydałoby się systemowe szkło ze światłem 1.4 z szybkim AF (dopiero byłby dylematy 8-)) ale najpewniej będzie za jakiś czas następca 1.2 z poprawionym AF (ma być znacznie szybszy) w cenie....... samochodu ;).