Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Nie namawiaj ... zrezygnowałem z zakupu 6d więc powstała "nadwyżka pieniężna" , która i tak już zbyt zaczyna mnie parzyć. :)
Wersja do druku
Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Nie namawiaj ... zrezygnowałem z zakupu 6d więc powstała "nadwyżka pieniężna" , która i tak już zbyt zaczyna mnie parzyć. :)
Jak masz kasę, to kup 6D, aktualne szkłą które posiadasz nabiorą nowego blasku. A 70-200/2.8 i tak kupisz kiedyś ;).Cytat:
Zamieszczone przez Lucky Luck
ponieważ masz szkło o zakresie do 135 to ja bym polecił 200f2.8L - cena prawie ta sama co 70-200f4, waga też, rozmiar nawet mniejszy, jaśniejszy o 1EV.
Częściej szkła będziesz musiał zmieniać, ale braku ogniskowych pomiędzy 135 i 200 moim zdaniem nie zauważysz.
stałka to raczej odpada ,zależało mi na jakimś zoomie, w moim obiektywie 18-135 światełko f4 kończy się już przy około 60 mm ,dlatego wymyśliłem sobie że taka elka byłaby super dla mnie swaiatełko f4 miałbym już od 70 w górę
do 50 mm mam tamrona 17-50 f2.8 ze stabilizacją i fotki są super ,
w wersji początkowej z żoną mieliśmy wziąść canona 70-300 is usm ,ale po przeczytaniu różnych testów doszliśmy do wniosku że lepiej dołożyć i wziąść L-kę ,a teraz te wątpliwości z tą stabilizacją
w weekend pójdę chyba na spacerek wyłączę IS w obiektywie 18-135 i zobaczę jak będzie z tymi fotkami
Wiadomo że C 70-200L / 2,8 lepszy jest od 4,0 tylko nie chciałoby mi się nosić takiego balastu. Jednak jak się robi zdjęcia w dzień i ze statywu to przy 4,0 ani IS nie potrzebny ani światła nie brakuje :)
Miałem tandem T 17-50/2.8 i T 70-300 VCS USD, też kiedyś myślałem o C 70-200 f4 bez IS, ale wynalazłem Tamrona i jestem megazadowolny z niego (focę nim samoloty i czasem dziecko na spacerach) do 100 mm trzyma f4.
Jeśli zamienię na coś T 70-300 to tylko na C 100-400, ale to może kiedyś...
Już to dziś napisałem w innym wątku, uważam, że jak decyzja ma być pomiędzy C 70-200 f4 bez IS a Tamronem 70-300 VC USD, to decyzja jest prosta – TAMRON.
Owszem światło słabsze, nie L, itd., ale VC, więcej milimetrów, tańszy (dokupiłbyś jeszcze jakąś stałkę używkę do tego). Dla mnie osobiście 70-200 f4 bez IS jest jakimś takim dziwnym szkłem - piszę to tylko przez pryzmat parametrów światła, zakresu, braku IS – nigdy nie miałem w rękach. Pomiędzy f4 a 5.6 jest tylko 1 EV, oczywiście czasem tylko tego właśnie brakuje ;)
Bangi moja żona dużo fotografuje i ona właśnie na początku obstawała za tym tamronem.Mam tamiego od Cichego z tego forum i jest naprawdę mega ostry,nie mam problemów z AF,nie ma mydła,ale wydaje mi się że fotki są za ciemne niby na drabince jest ev na 0 a fota jakby niedoświetlona. Teraz robiąc fotke dodaje +1/3 ev i jest ok .wiem że jak teraz moja żonka wieczorem wejdzie na forum to temat tamrona pewnie powróci :-)
Ja uważam, że c70-200/4 to bardzo dobry wybór, kiedyś przerabiałem dokładnie ten sam temat. IS się czasem przydaje ale o ile nie będziesz robił zdjęć w skrajnej ciemnicy, to po odrobinie wprawy będziesz zadowolony. Ten obiektyw ma na prawdę świetną relację jakości do ceny, poza tym bardzo dobrze współpracuje z konwerterem Kenko 1.4x.
A to ciekawe co piszesz z tymi niedoświetleniem. Ja u siebie nie obserwowałem czegoś takiego. Porównywałes może foty przy tych samych parametrach z dwóch różnych szkieł?Cytat:
Zamieszczone przez gladi
Tak robiłem porównanie z c 18-135 i tam było ok z naświetleniem ,jedynie ostrość fotki na canonie to przepaść między tamronem ,jeszcze jak na tamim przymknąłem światełko do f4 to foty super