No nie doceniłem. W eurolandzie niemal 12k eur :lol:. U nas cena zabójcza. W normalnych krajach stać na to nauczyciela 8-).
Wersja do druku
No nie doceniłem. W eurolandzie niemal 12k eur :lol:. U nas cena zabójcza. W normalnych krajach stać na to nauczyciela 8-).
Zastanawiam się czy skoro tyle kosztuje to jednak dla przyrodnika nie lepiej stałkę 500.Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
Ja bym wybrał zoom. Jak ktoś nie buduje czatowni, to przy podchodzeniu zwierząt zoom daje większą elastyczność.
Ja chyba wolałbym stałkę :?
Canon daje każdemu podług potrzeb;)
Cytat:
Zamieszczone przez rostek andrzej
no.. nie każdemu :(
ja np. czekam na 500/f5.6 IS i się chyba nie doczekam, nawet u niezależnych producentów. Ciągle wprowadzane są obiektywy z "oklepanych" zakresów.. miliard 24-70, milion 70-300, 10milionów 18-200.. nie wiadomo po co (nawiasem mówiąc to samo jest z aparatami APS-C, wciąż to samo). A jakoś nikt z niezależnych się nie kwapi, żeby zrobić długie porządne stałki w normalnej cenie :(
sory za offtop..
Wracając do tematu - wydaje mi się że dobrą alternatywą (ciut krótszą, ale jaśniejszą) byłaby Sigma 120-300 OS HSM + TC 1.4
Sigma robi porządne stałki... A cena pewnie już niższa być nie może...
A 200-400 zapowiada się niesamowicie.
Słowem kluczem jest tu "normalna cena". To jest bardzo rozciągliwa definicja i dla dwóch osób może znaczyć coś zupełnie innego 8-).Cytat:
Zamieszczone przez cauchy
dla mnie - np. canony 300/f4 i 400/5.6 są w normalnych cenach. Tak ciężko zrobić 500 /5.6 IS w cenie np. nowego 70-200 2.8? :)
sigma np. mogłaby się postarać o 300/2.8 w cenie do 8kPLN :) przecież mają już 120-300 w nieco wyższej cenie.. podobnie stałki 400 /f4, 500 /f5.6 też mogłaby wypuścić. Tamron też niech nie próżnuje :D
sory, ale 200-400 jakkolwiek jest innowacyjny to cena jest zupełnie z kosmosu...
Sigma miała kiedyś bardzo dobrą stałkę 400f5.6 - ostatnia wersja była naprawdę super. Z jakiś powodów jednak przestali ją produkować.