Wersja do druku
Preferencje, zapotrzebowanie a wyobrażenia to inne aspekty. Przechodziłem tą fazę zapotrzebowania, ale i tak wyszło, że szeroki kąt jest najbardziej przydatny. Wówczas okazuje się, że najbardziej przydatne to Canon 15-85, albo coś tańszego Sigma 18-200/3,5-6,3 II DC OC. Ten ostatni obiektyw jest świetny )moim zdaniem), to nowa wersja "starego" niewielki i względnie lekki - na spacer. Nie to światło....ale cena nowego - 1,5K.
Tylko tu się toczy duskusja o szkłach na FF a obydwa, które wymieniłeś są pod cropa. 24mm na FF to sporo szerzej niż 18mm na cropie.Cytat:
Zamieszczone przez RobertON
Porównywanie 15-85 czy 18-200 do canona 24-70/2.8 II i pisanie o ich świetności ma się mniej wiecej tak jak porównywanie fiata pandy do bmw M5. Za tym pierwszym przemawia jedynie sentyment i cena ;).
Matsil masz sto procent racji, nie dopatrzyłem na FF - niestety u mnie decyduje zwykle aspekt finansowy lub kompromis finansowo-jakościowy - dlatego zwykle patrzę na niepełną klatkę.
Jeśli ktoś sie jeszcze nie boi zabytków to został 28-80 2,8-4L(którego mam) kosztuje grosze, a jakość bardzo fajna. Tylko jak by padł to nie wiem czy USMa jeszcze gdzieś dostanie do niego. Osobiście używam starej(tak z 10 letniej) Sigmy 24-70/2,8 EX Jest bardzo ostra(co u nich nie częste) i nawet trafia bez problemów. Tylko prędkość ostrzenia i ten dźwięk wiertarki....
Hej. Przymierzam się do zakupu obiektywu 24-70 mm, waham się pomiędzy:
* Canon 24-70 mm f/4.0L EF IS USM
* Sigma 24-70mm f/2.8 IF DG EX HSM
* Tamron 24-70 mm f/2.8 Di VC USD
Obecnie używam Canona 40D, jednak w niedalekiej przyszłości mam zamiar przesiąść się na pełną klatkę. Fotografuję głównie sport (do tego jednak mam canona 70-200L f/2.8), mam też 50 mm f/1.8. Przydałoby mi się jednak jakieś szkło do uzupełnienia tego zestawu, jakieś uniwersalne, które sprawdziłoby się też na co dzień, w fotografii podróżniczej etc. Najchętniej wybrałabym oczywiście Canona z f/2.8, jednak cena trochę mnie odstrasza, dlatego na liście umieściłam tego z f/4. Z drugiej strony kuszą jaśniejsze odpowiedniki Sigmy i Tamrona, które są też tańsze niż eLka...
Co wybrać - tańszą i jaśniejszą Sigmę / Tamrona (jeśli tak - to które?) czy ciemniejszego Canona, który bądź co bądź jest eLką?
Jeśli kupować używaną starą eLkę 24-70 to trzeba ją dobrze sprawdzić przed zakupem. Zdarzały się problemy z powtarzalnością sztuka do sztuki ale co najważniejsze trzeba pamiętać że jest szkło reporterskie. W takiej pracy nie chucha się i nie dmucha na szkło, trzeba robić a nie uważać. Tak przynajmniej uważam, skromnie i osobiście i utwierdza mnie sobotnia kraksa po której na mojej 24 jest spora rysa na obudowie, aż dziwie się że się nie złamała.
Co do wyboru szkła to ja radze wybrać się do sklepu i samemu wypróbować a nie liczyć że kilkadziesiąt opinii, pewnie różnych ułatwi Ci wybór.
suoma - kup Canona 24-70 2.8L ale w przystępniejszej wersji pierwszej - cenowo wyjdzie taniej niż F4IS Canona
wiem, że zamiar zakupu dotyczy 24-70, ale nie wiem czy nie lepszym uzupełnieniem do zestawy 70-200 i 50 byłby 16-35 2,8 mkI lub mkII. W takim wypadku szeroki kąt pozwala uwieczniać dramatyczne akcje, 50 wypełnia lukę, a resztę załatwia 70-200. Oczywiste jest, że optymalne rozwiązanie to 16-35,24-70,70-200, ale 24 jest tak na prawdę szerokie na FF, a póki co na 40D będzie nieco wąsko. Jeżeli wybierasz opcję 24-70 to stawiałbym na Canona 2,8 MkI lub mkII, bo z zoomów do reporterki są najszybsze, a 4.0 jest za ciemne.
Ja tylko chciałem wtrącić do dyskusji, bo może komuś się to tutaj przyda, że miałem pożyczone 24-70 2.8 I. Zrobiłem testy porównawcze, ze stałkami 35 2.0 i 50 1.4 i na tych samych przysłonach (te same ustawienia aparatu) wyraźnie stałki były ostrzejsze. Oczywiście test wyglądał tak, że 24-70 było kolejno ustawione na 35mm i najpierw f: 2.8 później 4, 5,6, później na 50mm 2,8, 4 i 5,6 no i później zapinałem stałki i kolejno te same przesłony. Nie mogłem aż w to uwierzyć. 24-70 które wtedy miałem, łeb urywało dopiero przy f/8, gdzie moje 70-200 daje żyletę na pełnej dziurze przy f/4. Więc żadna rewelacja. Albo po prostu trafiłem gorszy egzemplarz :)
24-70 I nie kupuje się dla ostrości, tylko dla światła i względnej uniwersalności. Przy okazji jako hantelek. :)