Wersja do druku
Miałem dwa sonary 200/2.8, miałem kilka takumarów - temat jest z gatunku wiary raczej niż rzeczywistych możliwości tego sprzętu obrazek z takiego obiektywu ma pewną magię w sobie, używanie też jest przyjemne ale szybko okazuje się że szkła systemowe typu 70-200/2.8 (używałem wtedy równolegle 70-200/2.8IS i sonara 200/2.8) dają obraz znacznie lepszy niż manualny sonar. Ale jak powiedziałem jest to kwestia bardziej wiary i przekonań więc można kupić zobaczyć i sprzedać koszt niewielki.
Edit: ok, dotarłem do posta gdzie pierwotnie zamieszczono te zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Brak exif, ale jest w stopce 50D. Zatem tak, stosując obiektyw o ogniskowej 135 mm i światłosile f/2 uzyskasz efekt o jaki ci chodziło.
Fakt niema co porownywać najlepszej Lki z sonnarem jeśli chodzi o jakość :) mi Tylko zależy o wykonaniu wspomnianego wyżej zdjęcia :)
No to ja wiem ze takim zestawieniem uzyskam efekt :)) heh :) ale czy np większa ogniskowa jak 200mm czy 85mm da to samo :)?
Tak jak napisał Merde, poświęć trochę czasu na przyswojenie zagadnienia głębi ostrości w zależności od ogniskowej, otworu, dystansu i odległości tła od obiektu. Bo mam wrażenie że nie do końca wiesz o czym piszesz :-). Te fotki, których linki zapodałeś, zostały wykonane w jakichś określonych warunkach. Kilka obejrzałem i zauważ, że tam jest spora odległość tła od postaci, co pozwoliło ładnie "odciąć" osobę od rozmytego tła. A Ty zadajesz pytanie czy tym a tym obiektywem uzyskasz taki efekt, bez zagłębiania się w warunki w których przyjdzie Ci wykonywać zdjęcie...
Ale może nie mam racji.
To nie jest kwestia wiedzy na ten temat, którą wydaje mi się posiadam (ale człowiek całe życię się przecież uczyć powinien) :) Po prostu wiem ze obiektywy 50mm najlepsze swoje właściwości posiadają do ~3 metrów od obiektu (są to przecież tzw bliskie portretówki) jednak w takiej odległości nie zmieści się człowiek (chyba że malutki bądź siedzący) w lustrzance APSC gdyż będzie po prostu ucięty na wysokości ud :) mi zależy na jednym zdjęciu które zanumerowałem:) Czyli odcięcią osoby całej :) jak jest na tym zdjęciu da się to uczynić poprzez 135L f 2.0 :)
fakt jednego niewiem :) jaka najlepsza optymalna odległość dająca najlepszą jakość zdjęcia jest dla ogniskowych 85 czy 200 mm i czy przy lustrzance APSC da się zmieścić w niej człowieka odcinając go od tła :)
Podam kolejny przykład zdjęcie 2 czy 3 :)
http://neilvn.com/tangents/canon-200mm-f2/
Trzeba by znać odległości ostrzenia dla 85 i dla 200 aby w kadrze zmieścił się model. Wtedy kalkulatorem wyliczyć GO.
Jak widać z linku, 135/2 da radę, więc szukaj manuala z takim otworem.
To jest w zasadzie kwestia wiedzy z zakresu trygonometrii na poziomie późnej podstawówki.Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Potrzeba tylko znać kąty widzenia obiektywów o danej ogniskowej dla kadru poziomego i pionowego oraz wzrost modelki.
Możesz podać źródło tej wiedzy?Cytat:
Zamieszczone przez xxmystiquexx
Postaw ciemną postać na jasnym oddalonym tle lub odwrotnie jasną na ciemnym i będziesz miał pięknie odcięte. ;)
Ze 135 będziesz się musiał daleko odsuwać od fotografowanej osoby.
Matematycznie wyliczona głębia ostrości przy takim samym otworze względnym, na takim samym aparacie, dla każdej ogniskowej wyjdzie taka sama, niezależnie od ogniskowej, o ile odległość od fotografowanego obiektu będzie dobrana tak by mieścił się on w kadrze. Mimo to rzeczywiście, dłuższe ogniskowe lepiej odetną od tła bo dają inną perspektywę ze względu na węższy kąt widzenia. Trzeba jednak mieć na uwadze to, że aby zmieścić postać ludzką w kadrze używając ogniskowej np 200 mm trzeba będzie fotografować z dużej odległości, co nie zawsze jest fizycznie możliwe.