http://www.prime-junta.net/pont/Pont...ot.html?page=3Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Tylko tu jest podpięta pod 5D.
Wersja do druku
http://www.prime-junta.net/pont/Pont...ot.html?page=3Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
Tylko tu jest podpięta pod 5D.
Z testu na photozone (na puszce z cropem) wynika, że przymknięta do f/4 da Ci ta Sigma wyrównaną rozdzielczość w całym kadrze. Przy f/1.8 boki kadru to porażka. Znacznie lepiej jest już przy f/2.8 Zresztą, sam zobacz.Cytat:
Zamieszczone przez mirhon
No cóż, odświeżam wątek.
Dawno nie pojawiały się opinie o Sigmie 30 1,4. Na forum są jedynie stare posty z tym tematem. A ja właśnie dojrzewam do zakupu Sigmy 30 1,4 lub Canona 28 1,8.
Jest parę entuzjastycznych opinii o Sigmie, większa jasność też nie do pogardzenia, cropowość szkła mi zupełnie nie przeszkadza.
Z przeglądu postów wynika, że sigma miała kłopot z dużym rozrzutem jakościowym samej optyki i celnością AF. TO drugie jest do skorygowania w serwisie ale jak z optyką? Czy są jacyś nowi nabywcy tego szkła?
Canon droższy, ciemniejszy, nieco mniej ostry na środku od ostrych sigm ale bardziej przewidywalny, tak mi się wydaje po analizie tego, co na temat tych obiektywów znalazłem na forum.
sigma ma zalete jest uzywalna na 1,4 nie tak jak np 50 1,4 canona , lepsza jest 35 1,4 tylko :) jezli nie zalezy ci na 1,4 kup 28 1,8
mialem sigme na nikonie af kalbrowalem pod d200 i bylo bdb potem ale z d70 i s3 ta sama sigma chodzila dobrze po kalibracji juz nie :) nie mialem wpadek z tym szklem bardzo je lubilem
Używałem tej Sigmy na 350D, używam na 40D. Nie powiem nic nowego, na 40D jest zdecydowanie lepiej. To nie znaczy, że było źle, ale odczuwałem mankamenty AF w poprzedniej puszce. O ile teraz pierwsze czy drugie wciśnięcie spustu fixuje ostrość na obiekcie, o tyle na 350D praktycznie każda próba ustawienia ostrości kończyła się delikatnym ruchem HSM. Tak więc przy dużych otworach przysłony robiłem 3x więcej zdjęć niż trzeba było, wybierałem później to najbardziej trafione. Pomimo tych mankamentów uważałem i nadal uważam, że jest to świetna "standardowa" stałka. Na body siedzi u mnie przez ok 75% czasu używania aparatu. Nie używałem Canona, więc niestety i porównania nie mam.
mialem ten sam dylemat i wybralem canona-po jednym stwierdzeniu "jesli juz znajdziesz dobra,ostra wersje sigmy,to nie mysl ze to juz po klopotach.......".Canon 28 1.8 jest super,polecam!!!
A jakie to mają być kłopoty? Gwarancja na nie nie pomoże?
W zależności od tego kto testuje, to wychodzi że sigma na środku (brzegi nie grają dużej roli przy fotach przy których widzę zastosowanie dla tego szkła) jest lepsza od Canona. Canon przegrywa odblaskami. Normalnie nie wiem... :/
przy fotkach,przy ktorych widze zastosowanie tego szkla(canon)nie stwierdzam odblaskow,jak wspomnialem wybralem canona i jest super!!!jak chcesz to bierz sigme i daj znac jak sie bedzie sprawowac przy f 1.4+350d,bo af to bedzie loteria....
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
ps
a jak mieszkasz obok serwisu sigmy to polecam :-)
Najlepsze szklo jakie miałem w porównaniu z 35L w ostrości nie widzę różnicy - ani na środku ani na bokach sprzedałem TYLKO dlatego ze mam zamiar kupić 5d lub jego następcę.moich sampli na CB mozna troche znalesc... z 30d glownie.
Powiem szczerze że mógłbym z tobą po polemizować :wink: moje doświadczenia (zdjęcia) z 50/1.4 mówią mi coś innego :)Cytat:
Zamieszczone przez Niedzwiedz
Pzdr.