Wersja do druku
- sądzę, że jedna rzecz to Twoje upodobania, a druga to w miarę obiektywna opinia, czyż nie? Mnie zachwyciła jakiś czas temu galeria Tytusa oparta na JAlbum i zobacz, http://jrepository.engblom.org/Cytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
że skin 'banana' (flash) jest najczęściej ściąganym/najwyżej cenionym...
Na razie | Piotr
Miliony much nie moga sie mylic... Jedzmy to co one :mrgreen:
- a jaką głęboką myśl usilowałeś tutaj przemycić?Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
- Autor 'banana album' z jakiegoś powodu sprzedaje swój 'skin'; nie wiem czy z tego żyje, ale znajduje sporo chętnych... Nie da się wykluczyć, że ludzie za to płacą, ponieważ album jest po prostu dobry?
Ps. Nie mam z gościem nic wspólnego, a albumu można używać też w wersji darmowej
Na razie | Piotr
Chyba jasne jaką. Taką, że Twoje argumenty są do niczego. Ale jak jesteś takim d**kratą, to zrób ankietę na forum: kto lubi galerie we flashu :twisted: - dodaj specjalny punkt dla tych, którzy lubią te, w których widać tylko kawałek zdjęcia...Cytat:
Zamieszczone przez piotr.23
- ankietę możesz sam zrobić: choć i tak wiesz, jaki będzie wynikCytat:
Zamieszczone przez Tomasz Golinski
- natomiast, co do pokazywania zdjęć po kawałku: zgadzam sie w 100%, że to dramat. Ale pytanie było: flash czy czysty html, nieprawda?
Na razie | Piotr
No i wlasnie my Ci mowimy ze czysty html a ty nam udowadniasz ze nie bo jakies ^#@!~)#&$( sciagnely flaszowego wynalazka iles razy... To ma byc dobry argument?
No i co z tego? Jak sie ma dwie lewe rece i totalne bezguscie to sie drze co sie da, wstawia zdjecia w podle ramki i kadruje centralnie, wystawia gnioty na plfoto i wazelinuje dookola zeby ktos z laski "dobry" wystawil... To ze dookola jest kupa tandety nie znaczy ze tak trzeba i to jest dobre.
- myślę, że jest coś w tym, co piszesz... W istocie, w cywilizowanym świecie ludzie - może z braku czasu albo entuzjazmu - sugerują się opiniami innych. We wspomnianym przykładzie, taki zjadacz chleba jak ja, gdy widzi że coś-tam-coś-tam zostało pozytywnie ocenione przez kilka tysięcy budowniczych galerii, sam sięga po owo coś. Myślę że nie jestem tutaj osamotniony.Cytat:
Zamieszczone przez KuchateK
Dalej, już mówiłem, że galerie oparte o konieczność przewijania zdjęcia są do bani; podobnie inne wynalazki z przejściami i dźwiękami. Ale przecież nie wszystkie flashe są takie
Co do plfoto i wazelinowania to nie wiem o co Ci chodzi, ale dla mnie EOT
Piotr
Galerie flashowe są z założenia do bani z następujących powodów:
-cała nawigacja opiera się na flashu - nie mozna używać przycisków przeglądarki (wstecz, do przodu)-potencjalny ogladający/klient musi się uczyć interefjsu galerii
- nie mozna wysłać komuś linka bezposrednio do wybranego zdjęcia ponieważ takie zdjęcie znajduje się wewnątrz s(y)wfa i należy je "wyklikać"
- nie można wyswietlić powiększenia minaturek w nowych oknach/panelach przegladarki - co bardzo utrudnia szybkie przeglądanie wybranych zdjeć
- strony we flashu poprawnie sie nie indeksują o ile nie posiadają alternatywnego drzewa menu w htmlu
- strony/galerie flashowe nie są przyjazne dla niepełnosprawnych (są niezgodne ze standardami)
- są nieprzyjazne dla uzytkowników wolniejszych łącz i komputerów
- uniemożliwiają odczytanie informacji z exifów (jezeli autor galerii nie chce ich prezentować to może być ewentualnie zaleta)
- animacje flash odwracają uwagę od prezentowanych treści (w tym wypadku fotografii) - efektowne przejścia, skaczące ramki itd. to nic innego jak nowocześniejsza wersja animowanych skaczących GIF-ów: misiów i piesków z czasów początków Internetu dla mas
Co do "głębokiej myśli" Kuchatka to jest ona jak najbardziej prawdziwa. Wszyscy jsteśmy w mniejszym lub większym stopniu podatni na marketing - piotr.23 jest widocznie w większym. Miliony użytkowników aparatów marki HP Medion, proszku Wizir czy też konsumentów szynki z biedronki również nie mogą się mylić.
- a może: co kto woli? Może jeden lubi z Biedronki, a drugi we flashu? Ja akurat zastosowałem html, ale bawilem się też flashem i dajcie ludziom robić tak jak im się podoba.Cytat:
Zamieszczone przez perqsista
- kilka Twoich argumentów nie trzyma sie kupy: o wyborze proszku wizir vs. inny decyduje cena i reklama. Natomiast prawie 80,000 ściągnięc albumu banana nie wynika z marketingu: to jest darmowa nakładka na JAlbum i można ją stosować podobnie jak dziesiątki innych -- nikt nic nie reklamuje. Tak więc Twój argument że jestem podatny na marketing jest do bani. Dlaczego istnieją setki odtwarzaczy mp3, a tylko kilka jest popularnych? Widziałeś reklamę winampa? Muchy?
- flash jak piszesz ma sporo wad, ale ma też i zalety: np. ciężko jest ściągnąć fotkę, jest estetyczny i zapewne dlatego jest popularny. Nie wiem: fachowiec zapewne znalazłby więcej argumentów, ja jestem amatorem
EOT | Piotr
Piotr... Jak tak lecisz na ilosc to konkurencje zobacz...
Zobacz ile uzytkownikow jest na pbase... Rozkladaja Twoje 80tys sciagniec (ciekawe ilu nie zaisntalowalo i ilu darlo po dwa razy) na lopatki. A pbase to nedzny html jest. Maja ponad 1300 stron uzytkownikow po 300 uzytkownikow na stronie (390000+). To ludzie wystawiajacy co najmniej jedna fote. Ludzi majacych ponad piec jest ponad 900 stron (270000+). To chyba lepsza statystyka i bardziej wiarygodna jak sciagniecia, gdzie pewnie polowa zobaczyla "eee... to sux" i wywalila.
Wygralem? :mrgreen: