Sigma 70-200/2,8 + TC x2 dlaczego bazdziej uniwersalna !!!..........100-300/f4 jest dużo lepszy nie wiem nie macałem ;-)
ale jesli chcesz polowć to jasnosc sie przyda !!!
Wersja do druku
Sigma 70-200/2,8 + TC x2 dlaczego bazdziej uniwersalna !!!..........100-300/f4 jest dużo lepszy nie wiem nie macałem ;-)
ale jesli chcesz polowć to jasnosc sie przyda !!!
jakie Tc x2... mniejszy starczy
Taa, zwłaszcza, że jej akceptowalna jakość zaczyna się od f4 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
mmsza i tu sie nie zgodze... kuchatek pewnie tez.. 2.8 w sigmie jest bardzo dobry (u mnie na poczatku wymagal regulacji body z racji BF)
Może masz i rację. Swoją opinię opieram jedynie na jednym egzemplarzu, który miałem nieprzyjemność posiadać niechcący przez kilka dni. :???:Cytat:
Zamieszczone przez asterix
crop z centrum kadru sigma 2.8 @200mm odleglosc stosunkowo bliska od twarzy
Nie sprzeczam się. Ja się na niej sparzyłem :evil:
Natomiast 100-300/4 EX to zupełnie inna bajka. Piękne szkło. Gdybym tak bardzo nie potrzebował jasnego tele to w życiu bym się jej nie pozbył. :rolleyes:
asterix, :-o ta Twoja Sigma wymiata :-)Cytat:
Zamieszczone przez asterix
Dominique - fakt faktem ze z 350siatki to ciezko sie wstrzelic w tak ostre foto.. ale skoro daje czasem rade to znaczy ze optycznie jest ok.
czas byl 1/250 co dla 200mm nie jest hiper bezpiecznym czasem
Jestem pod wrażeniem tej 2.8... ale także pod wrażeniem ostatniego postu mmszy....:( No i co mam teraz zrobić? :(