[TEST] ZEISS Makro-Planar T* 100/2

Dzięki za test! Choruję na to szkło, nawet pisałem do Ciebie pytając o nie :)

Byłem ostatnio na warsztatach Zeissa w Proclubie gdzie miałem okazję obejrzeć go i potestować. Robiliśmy zdjęcia w studio, a więc porównanie kontrastu, koloru czy bokehu było trudne. Dla porównania zrobiłem kilka zdjęć Sigmą 85mm (ostrząc ręcznie ;)) i ani ja, ani moi koledzy nie mogli rozróżnić, które zdjęcia które szkłem jest zrobione. No może... Zeiss pokazywał ciut bardziej widoczne żyłki w białku oka modelki przy powiększeniu do 100%. Może ;)

Panowie na warsztatach mówili,że to szkło makro więc do portretu może być za ostre. Takie też opinie spotkałem na zagranicznych forach, że jednak do portretu to 85L. Niby CZ produkuje filtry zmiękczające Softara, ale kosztują one 400zł+, poza tym jakoś do mnie nie przemawia opcja zmiękczania obrazu za kilkaset złotych. Zwykle jednak płacimy za wzrost ostrości ;)

Ja chcę go używać w 80% do portretu właśnie. Studio + przygotowania + ślub + plener. Pozostałe 20% landszafty/makro dla własnej przyjemności. Ty masz duże doświadczenie w fotografii ślubnej, z pewnością korzystasz z 85L. Powiedz, które Twoim zdaniem będzie lepsze do fotografii typowo portretowej?

Cytat:

---

Zamieszczone przez BartasPL

Byłem ostatnio na warsztatach Zeissa w Proclubie gdzie miałem okazję obejrzeć go i potestować. Robiliśmy zdjęcia w studio, a więc porównanie kontrastu, koloru czy bokehu było trudne. Dla porównania zrobiłem kilka zdjęć Sigmą 85mm (ostrząc ręcznie ;)) i ani ja, ani moi koledzy nie mogli rozróżnić, które zdjęcia które szkłem jest zrobione. No może... Zeiss pokazywał ciut bardziej widoczne żyłki w białku oka modelki przy powiększeniu do 100%. Może /.../ masz duże doświadczenie w fotografii ślubnej, z pewnością korzystasz z 85L. Powiedz, które Twoim zdaniem będzie lepsze do fotografii typowo portretowej?

---

Też jestem bardzo ciekawy opinii Cichego - do portretu z FF: Zeiss 100/2, Sigma 85/1,4 czy Canon 85/1,2. A może Zeiss 85/1,4 :?:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sunders

Też jestem bardzo ciekawy opinii Cichego - do portretu z FF: Zeiss 100/2, Sigma 85/1,4 czy Canon 85/1,2. A może Zeiss 85/1,4 :?:

---

Dla mnie sprawa jest prosta. Do reportażu wybrałem Sigmę (zamiast 85L), do profi portretu z docelowym dużym wydrukiem wziąłbym zdecydowanie Zeissa 100. Zeissa 85/1.4 musiałbym jeszcze raz przetrawić, bo w jego teście skupiłem się głównie na ostrości, a tak naprawdę nie o samą ostrość przecież chodzi.

Oooo pierwszy raz podoba mi się rozmycie w szkle Zeiss :) Piękne, bez nerwowości. Planowałem kupić EF 100/2.8 L ale chyba wbiję zęby w tynk i pozbieram troszeczkę dłużej. Czy w wersji z bagnetem EOS można regulowac przysłonę z body ?

Tylko tak można.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Kwapiszon

Oooo pierwszy raz podoba mi się rozmycie w szkle Zeiss :) Piękne, bez nerwowości. Planowałem kupić EF 100/2.8 L ale chyba wbiję zęby w tynk i pozbieram troszeczkę dłużej. Czy w wersji z bagnetem EOS można regulowac przysłonę z body ?

---

No tak, nie napisałem, ale widać po braku pierścienia przysłon. Wszystko jest sterowane z body + potwierdzenie ostrości.

Obiektyw macro,każdy :-x
To obiektyw o specyficznych cechach i odwzorowaniu,idealny do celów do jakich został zaprojektowany.
Jak dla mnie przeciwieństwo portretówki.Porównywanie go z 85L jest..no porównywaniem dwóch różnych narzędzi.Coś jak porównanie wideł do grabi.
Ale portret to dziedzina artystyczna ,a współczesna sztuka sięga po różne środki wyrazu więc nie polemizując z wyborami i gustami do których każdy ma prawo,po cichutku ten fakt przypominam,do rozważenia.
Żyłki w oku...no tak.To będzie lepiej [ostrzej] na 100 makro odwzorowane.......Zdecydowanie.
I nie tylko żyłki IMHO.[Dla portretowania pań które znają nasz adres nie polecam]

Ktoś gdzie napisał, że ten Zeiss to nie jest taki typowy obiektyw makro, to portretówka z mniejszym niż standardowy MFD.

Możesz podać skalę odwzorowania ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez janmar

Możesz podać skalę odwzorowania ?

---

Jest w opisie 1:2 :)