Wersja do druku
kiedyś sam dokonałem takiej zmiany i do dziś przez kilka lat tego nie żałuję - stary dziadek ale dobrze się nim robi zdjęcia. czasami wole nie mieć 300mm niż mieć mydlaną fotkę
--- Kolejny post ---
pamiętaj następny przystanek - stałki :) jeśli chodzi o imprezy na których ci zależy to do głowy mi nie przychodzi aby zabrać 70-200 tylko 85 1,8. już jakość schodzi na drugi plan bo jeśli zdjęcie jest doświetlone i nieporuszone do ostrość dociągniesz w kompie .
To ja chyba jednak mimo wszystko, na Twoim miejscu wymieniłbym EF 70-300IS na T70-300VC, skoro nie stać Cię na 100-400L. Tamron znacznie lepszy pod względem AF i stabilki. Ewentualnie pomyśl o jakiejś Sigmie 120-400 itp... Za dużo ich jest do spamiętania.
będę szedł jednak w kierunku Lki 70-200 4.0
120-400 ujdzie dużo osób nim robi ;) ale dziwi mnie to, że chcesz 70-200 fakt, fajne szkiełko ale po prostu jest masa lotnisk gdzie 200 ba 300 to za mało :) a potem chyba lepiej nie cierpieć, bo trzeba np zmienić miejscówkę bo inne światło. Ja bym się tutaj raczej nie zastanawiał tylko brał nowego Tamrona
Czasem 400mm to grubo za mało...
@wkwast - jesteś pewien, że bez stabilizacji będzie Ci wygodnie? robię czasem fotki samolotów i nie wyobrażam sobie życia bez stabilizacji, szczególnie w przypadku paningu lub długich ogniskowych, to jednak bardzo pomaga przy samolotach.
Owszem może i zmiana na 70-200 f4 L będzie zmianą na lepszą jakość, ale czy aż tak lepszą??? Sam się swego czasu zastanawiałem nad zmianą C 55-250 na 70-200 f 4 L, ale po wielu namysłach i przemyśleniach, a także wyłączeniu na jakiś czas stabilizacji w C 55-250, stwierdziłem, że bez IS to jednak trudna sztuka samoloty cykać i kupiłem T 70-300 VC USD (fotki możesz podejrzeć w linkach z mojego podpisu).
IMHO nie warto w twoim przypadku pchać sie w szkło o krótszej ogniskowej i bez IS, zostań z tym co masz, i odłóż kasę na konto oszczędnościowe i zbieraj na coś z IS i najlepiej dłuższego z serii L – tak jak radzą Koledzy powyżej.
nie stać mnie ani na 140-400 ani na dłuższą L-ke. C fotoicie zaproponowali że wezmą 900 zł za mojego canona więc już mam o 900 zł niższą cene tej L-ki 70-200... A ten tamron T 70-300 VC USD ?
--- Kolejny post ---
w foticie T 70-300 VC USD kosztuje 1500 zł więc nie weim czy to nie za mała cena jak na obiektyw... :/
--- Kolejny post ---
i czy będzie kompatybilny z moim 600D?
Nie za mala cena? Pierwszy raz widze takie stwierdzenie , 100-400 za duzo, tamron za malo. Chyba sam nie wiesz czego potrzebujesz, do spottingu
Sent from my iPad using Tapatalk HD
No dobra, zastanawiam się poważnie nad tym tamronem. Tylko czy będzie kompatybilny z 600D? I czy warto faktycznie podmienić go z 70-300 Canona ?
Oczywiście, że będzie współpracował z 600d, mój nawet współpracował z 550d ;)
Poczytaj wątek http://www.canon-board.info/testy-sp...4-5-6-a-68731/
oraz
http://www.canon-board.info/obiektyw...otyczka-68799/
w tym drugim masz nawet porównianie obu.