O w mordę :shock: W życiu bym nie uwierzył, że to są fotki z 70-200 :-(Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
Wersja do druku
O w mordę :shock: W życiu bym nie uwierzył, że to są fotki z 70-200 :-(Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
No widzisz, a ja się już zacząłem zastanawiać, po cholerę mi 6 Mpx ??Cytat:
Zamieszczone przez muflon
Też mam ten problem, Muszę wy....ć ten filtr. Wszyscy mówia że mi cos nieostrzy. Tanie filtry to SYF. A ja idę na tydzien urlopu. :wink:
pozwlicie, że sobie pofolguję? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez Cichy
no bo kupując L-ke i filtr za 35 zł to nawet ja takiego numeru bym nie odstawił :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
na KIT-a założyłem Prakticę UV za 85 zł. jest to jednak szkło Schneider Gruppe z lepszej półki w oprawce Praktiki, specjalnie do cyfry, nie widziałem różnicy robiąc zdjęcia bez niego....no ale ja mam przecież rozwalone body :oops: :oops: :mrgreen:
Przy matrycy mniejszej od klatki filmu małoobrakowego slim nie będzie Ci potrzeby :))
Ja na KITowy od 300D zalozylem UV Matina (tani, bardzo tani). Ale nie zauwazylem roznicy. Ale moze slepy jestem? Czy w takiej konfiguracji kit 300D + taki tani filtr, moze byc utrata jaksoci?
Wole go jednak miec bo nie chce zapaprac, ani zaryowac obiektywu (poki co jedynego).
na moim KITcie (300D) leży HAKUBA UV. Zapłaciłem za nią coś koło 30pln. Nie widzę żadnej różnicy z filterkiem, czy bez... Na ostrość nie narzekam.
Ja za swouj dalem 26 zlotych -wiec podobnie. Czyli to by znaczylo, ze nie jestem slepy :D a za przy tej klasy obiektywach nie widac roznicy. A jesli nie widac roznicy - to po co przeplacac? :lol:Cytat:
Zamieszczone przez pejot
A na swoim byłym 18-55 miałem Hoya Super HMC Pro1. :lol:
Sprostuję :
Na KITowym też mam Hamę i również nie widać różnicy, czy z filtrem, czy bez. Ale na 70-200 to już wyraźna różnica jest...