Nie wiem jak dużo, ale ja daję na FB 720 na długim boku, w formacie PNG, dosyć mocno wyostrzam. A jak już mam taką fejsbukową fotkę na dysku to po prostu nie chce mi się robić kolejnych do neta...Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Wersja do druku
Nie wiem jak dużo, ale ja daję na FB 720 na długim boku, w formacie PNG, dosyć mocno wyostrzam. A jak już mam taką fejsbukową fotkę na dysku to po prostu nie chce mi się robić kolejnych do neta...Cytat:
Zamieszczone przez airhead
Mnie uczono, że do internetu wrzuca się w około 70 ppi ze względu na rozmiar pliku, do druku już ponad 120 DPI. Ja przynajmniej widzę różnicę pomiędzy 50-60ppi a 120 ppi na dużych formatach. Może mam przywidzenia ale ja widzę różnicę ; )Cytat:
Zamieszczone przez Janusz Body
Polecam szerokość 990px do poziomych kadrów, do pionowych wysokość 900px - przy zapisie do jpg w PS quality=9. U mnie sprawdza się to idealnie.
Uczono powiadasz? To zadanie domowe: ile PPI ma zdjęcie o wymiarach 900x600:Cytat:
Zamieszczone przez marcinstanczak
a) na monitorze 22" o rozdzielczości 1680x1050
b) na monitorze 22" o rozdzielczości 1920x1080
Dla uproszczenia przyjmijmy, że proporcje boków w obu przypadkach są takie same (16:10).
Ok. 50KB będzie mieć np. jpeg o wymiarach ~500x333px, przy jakości 80. Niektóre zdjęcia można ścisnąć bardziej niż inne, bez mocno widocznych artefaktów. Zależy co pokazujesz na zdjęciu - jedno przy ustawieniu kompresji 50 będzie jeszcze dobrze wyglądać, inne nawet jeszcze przy 35. Jeśli bierzesz pod uwagę rozmiary typu 900x600px, to orientacyjna wielkość pliku będzie w okolicach 200~350KB przy jakości 85, ale przy jakości 50 może jeszcze wyglądać przyzwoicie (ok. 100KB). Jeśli jednak chcesz prezentować w dobrej rozdzielczości np. fotografie studyjne ludzi, to raczej nie zejdziesz poniżej kompresji 70. Tak realnie, to zakładaj 150~300KB na kolorowe zdjęcia dobrej jakości, 3:2, o dłuższym boku w okolicach 900~1024px. BW - o ok. 20-30% mniej.Cytat:
Zamieszczone przez Morfii
Narzędzie "Save for Web & devices" w Photoshopie jest całkiem dobre do tego, bo oferuje podgląd po kompresji i pokazuje wielkość (wagę) pliku.
Szczerze? Nie mam zamiaru odrabiać "pracy domowej" bo już mam to z głowy ; )Cytat:
Zamieszczone przez Merde
Wiedza i nauka naprawdę nie boli. Źle Cię uczono lub coś źle zrozumiałeś. Powypisywałeś trochę bzdur - sorry za słowo, bez urazy ale to co napisałeś naprawdę nie ma sensu. PPI/DPI to są rzeczy, które PS jedynie wylicza bo ma puste pola do zapełnienia. Mają sens jedynie wtedy gdy występują wszystkie trzy razem, jak w fotografii przysłona, czułość i migawka. Tu musi być rozmiar w pix, rozmiar liniowy i z tego wychodzi odpowiednie PPI/DPI. Rozmiar w pikselach jest jedynym i wystarczającym parametrem opisu zdjęcia.Cytat:
Zamieszczone przez marcinstanczak
--- Kolejny post ---
Na wydruku tak będzie widać różnicę czy wydrukujesz 60 DPI czy 300 DPI. ludzie mają różne przywidzenia. W sensie pakowania pliku parametr DPI w PS jest nic nie znaczący i bez wpływu na jakość. Zupełnie bez wpływu na jakość.Cytat:
Zamieszczone przez marcinstanczak
To ja juz nic nie rozumiem.
W takim razie czemu lab z ktorego uslug korzystam (szczecinski fotoexpress.pl) wyraznie zaznacza, zeby wysylac im pliki w rozdzielczosci 300dpi ?
Kadrowanie zdjęć cyfrowych
robilem kiedys testy, przy exporcie raw z LR.
podwojnie wyeksportowalem identyczny plik w rozdzielczosci 21mpix raw do formatu .jpg z identycznymi parametrami, z ta roznica ze jeden plik mial 240dpi, a drogi 300dpi.
roznicy w rozmiarze pliku w mb nie bylo absolutnie zadnej. nic a nic, a sprawdzalem dokladnie rozmiar pliku menadzerem plikow typu total commander.
Janusz Body moglbym prosic o jakies nie zawile wyjasnienie co i jak?
Bo wkoncu juz sam nie wiem czy dobrze robie czy nie.
Poki co wywolane zdjecia w rozmiarze nawet 40x60cm wygladaja bardzo dobrze, a dotychczas wszystkie - bez wyjatku - wysylalem w 240dpi..
Bo tu nie ma co rozumieć, to jest proste jak /cenzura/.Cytat:
Zamieszczone przez BeatX
No widzisz, nawet tam masz wszystko ładnie opisane. Piszą tam o DPI, bo jest to odniesione jednocześnie do konkretnych (w cm) wymiarów odbitek. Bez tego to całe DPI/PPI nie ma sensu.Cytat:
W takim razie czemu lab z ktorego uslug korzystam (szczecinski fotoexpress.pl) wyraznie zaznacza, zeby wysylac im pliki w rozdzielczosci 300dpi ?
Kadrowanie zdjęć cyfrowych
Jeśli jednego dnia na garniturze w sklepie zobaczysz metkę z ceną 1000 zł, a na drugi dzień ten sam garnitur będzie miał cenę 700 zł - to czy garnitur uległ zmianie?Cytat:
robilem kiedys testy, przy exporcie raw z LR.
podwojnie wyeksportowalem identyczny plik w rozdzielczosci 21mpix raw do formatu .jpg z identycznymi parametrami, z ta roznica ze jeden plik mial 240dpi, a drogi 300dpi.
roznicy w rozmiarze pliku w mb nie bylo absolutnie zadnej. nic a nic, a sprawdzalem dokladnie rozmiar pliku menadzerem plikow typu total commander.
o matko... brachu wytlumacz, zamiast pouczac gdzie co jest napisane i porownywac do garniturow! ;]
mam do czynienia z komputerami od 8-mio bitowcow i jak dotad zawsze jakosc pliku multimedialnego = rozmiar.
nie rozumiem po prostu po cholere wysylac do labu pliki w 300 dpi, skoro export do 240 dpi kompletnie nie zmienia rozmiaru pliku (ani na bajt), a wywolane zdjecia (z plikow 240 dpi) sa naprawde bardzo dobrej jakosci.
czytalem ten tekst na stronie fotoexpress.pl, spoko - ale dalej nie czaje dlaczego pliki w 240 dpi a 300 dpi maja identyczny rozmiar (czyli jakosc), a jednak lab sie spina zeby wysylac w 300 dpi.
Dlatego prosilem Janusza Body o wyjasnienie tego zjawiska na chlopski rozum.