dlatego pisałem ze bez sensu,jak potrzebujesz tylko 300 to wybór jest jedenCytat:
Zamieszczone przez jacek_73
ja nie wiesz czego chcesz to tez wybór jest jeden-zoom
Wersja do druku
dlatego pisałem ze bez sensu,jak potrzebujesz tylko 300 to wybór jest jedenCytat:
Zamieszczone przez jacek_73
ja nie wiesz czego chcesz to tez wybór jest jeden-zoom
co Ty chcesz w tym mieście fotografować, że potrzebujesz zakres od 24mm do 360mm?Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
jesteś pewien, że zdjęcie plecaka, wyjęcie drugiego body +szkło będzie szybsze niż po prostu zmiana obiektywu?
Ja wiem, co chcę w mieście fotografować. Ty nie wiesz, że pytasz?Cytat:
Zamieszczone przez krolewicz
No cóż, porównajmy obie sytuacje :Cytat:
Zamieszczone przez krolewicz
klasyczna
- zdejmuję plecak
- wyjmuję nowy obiektyw
- zdejmuję obiektyw z body, zakładam nowy
- chowam obiektyw do plecaka
- zakładam plecak
dwa body
- zdejmuję plecak
- chowam body1 z podpietym obiektywem1
- wyjmuję body2 z podpiętym obiektywem2
- zakładam plecak
To szybciej, bezpieczniej i nie trzeba "na ulicy" rozszczelniać body
jp
ja mam futerał z obiektywem przypięty do paska
i zmiana szkła trwa moment
Widać że oba rozwiązania mają wady i zalety.Cytat:
Zamieszczone przez becekpl
Procedura dwa body bierze się ze stosowania róznych aparatów, FF i APS-C aby w drugim przypadku "wydłuzyć" ogniskową o 1.6 (1.45) razy, myślę że ma to sens.
Ja mam 5D3 z 24-105 oraz mam 70-200 które bym podpiął do 7D które kupię/zamienię jak sprzedam 24-70
jp
możemy nie odbiegać od tematu:evil:
zaczyna się dyskusja o wyzszości jednych świąt nad drugimi:wink:, a pytanie było proste i dotyczyło konkretnych obiektywów
Rzeczywiście, temat o innym sposobie uzyskania 300mm trochę "zbocznikował"
Twój problem, koniecznie wolisz szkło od drugiego APS-C body, ma dwa aspekty:
1. zoom, a wiec mozliwość pracy w w przedziale 70mm - 300mm a jedna ogniskowa 300mm
2. jakość obu szkieł przy 300mm
Aspekt 1 jest stricto subiektywny, musisz się sam dogadać ze sobą, co bywa trudne, przyznaję
Aspekt 2 to :
- EF 300 ma światło f/4 gdy EF 70-300 ma f/5.6, a więc AF, głębia itd
- według testów oba mają takie same wyniki, nierozróżnialne poza stanowiskiem pomiarowym w labie
Canon EF 300mm f/4 USM L IS - Full Format Review / Test - Analysis
Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Review
- EF 70-300 to konstrukcja z roku 2010, IS=4 stops
- EF 300 to konstrukcja z roku ? ,IS = 2 stops
Gdybym to ja wybierał to kupiłbym EF 70-300 ze względu na IS oraz zoom
jp
no a u mnie, narazie jest 6:4 dla stałki :confused:Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
kwestia "nierozroznialnosci" jest jednak troche bardzie zlozona niz samo stwierdzenie, ze rozdzielczosc jest podobna. 70-300 L ma nowsze powloki wiec tez lepszy mikrokontrast, ale juz np. winietowanie i koma dokuczaja na matrycy FF znaaaaaaaacznie bardziej (zwlaszcza na krotszy dystans) niz w stalce, gdzie tego tematu sie praktycznie nie zauwaza. dlatego jesli podstawowym kryterium jest 300mm i kwestie wagowo-gabarytowe nie odgrywaja znaczenia - zdecydowanie polecam 300/4.Cytat:
Zamieszczone przez jan pawlak
coby po proznicy nie gadac o winietowaniu...
goly 300/4 przy f/4 (stara wersja nonIS, ale pod tym wzgledem jest jednakowa jak 300/4 IS)
300/4 domkniety do f/5.6
70-300 L, 300mm @ f/5.6 przed korekcja LR
70-300 L, to samo po korekcji
kome, jak bedzie trzeba, tez poszukam ;)