Wersja do druku
Zapomnialem napisac, ze eksportuje z LR do tiff-a a nastepnie zmniejszam w PSe do 720pix i wyostrzam malym promieniem i dosyc duzymi wartosciami 120-140 i zapisuje jako png bez kompresji. Pliki sa dosyc duze ale wygladaja dobrze, lepiej niz to samo zapisane w jpg. Gdzies kiedys wpadlem na tutorial o tym i od tego czasu tak robie.
Oprócz KB może w grę wchodzić wielkość w pikselach (podobnie jak na canon-board).
Sprawdź właściwości zdjęć innych autorów. Takie, które wg. ciebie są "żyleta".
Przetestuje i dam odpowiedź, czy coś pomogło.
Ja chyba też zauważyłem że wcześniejsze zdjecia, które wrzuciłem też poleciały strasznie po jakości, czy tylko tam mi się osobiście wydaje ?
Jestem z kontakcie Fb z jedną Pro fotografką.
Piszę, że kompresuję 700px na dłuższym boku. Mówi właśnie, że powyżej jest kompresja. Czekam jeszcze na info czy pilnuje też wielkości plików czy skupia się tylko na długości boku.
starsze fotki nie zauważyłam żeby wyglądały gorzej
ostatnio coś fb kompresuje bardziej; a niebieski to wygląda już nawet nie fatalnie a tragicznie
mniejsze fotki też fb kompresuje tylko mniej i mniej to widaćCytat:
Zamieszczone przez michael_key
Chyba masz rację. Jeśli będę teraz dodawać foto to będzie 700px, zobaczę jak to wygląda.Cytat:
Zamieszczone przez meg83
wrzucałam parę dni temu na fb - dł. bok 900px, ok 250kB - dużo niebieskiego nieba - tragedia po prostu
z rok temu pamiętam że zielony bardzo kompresowali - oni chyba rzeczywiście zmieniają nieco poziom kompresji i algorytmy co jakiś czas jak to ktoś wspomniał wyżej
dla porównania google plus - jakość taka jak na wejściowej fotce - no ale ilość użytkowników nikła w porównaniu do fb ;)
mam też wrażenie że fotki na fanpage'ach kompresują bardziej niż profilach prywatnych
Możesz wrzucić linka do wersji przed i po kompresji przez fb?Cytat:
Zamieszczone przez meg83
Zdjęcia dodaję po zmniejszeniu przez program Light Image Resizer. Właśnie robiłem testy i...
dodawałem po trzy wersje kompresji zdjęcia kolorowego:
1. 650px dł. bok 250 dpi
2. 700px dł. bok 250 dpi
3. 800px dł. bok 300 dpi
Pliki nie przekraczały 300kb
W tym dodawaniu jakby 800px było najgorsze (mniej ostre, z lekki zadatkiem efektu kompresji) choć ledwo co dopatrzyłem się jakiejś tam różnicy.
Drugie zdjęcie b&w tak samo dodawałem w trzech wersjach, ale
1. 800px dł. bok 250 dpi
2. 800px dł. bok 300 dpi
3. 800px dł. bok 350 dpi
Pliki nie przekraczały 300kb
i tu (to głupio zabrzmi) zero różnicy, albo ślepy jestem albo... zależy od zdjęcia jakie się zmniejsza.
P.S. Dla mnie najlepiej prezentowało się zdjęcie 700px 250dpi
- - - Updated - - -
Rzeczywiście... dodałem wg mnie najgorzej prezentujące się zdjęcie raz jeszcze po skalowaniu 700px dłuższy bok, 250dpi, poniżej 300kb.
Jakość lepsza. Bardziej ostre i bez efektu kompresji.