Może być jpg na standardowych ustawieniach
Wersja do druku
Może być jpg na standardowych ustawieniach
z jasnymi szkłami jest zawsze kłopot, podepnij np. tani 17-85/3,5-56 i wtedy oceń
mydło na dużych dziurach jasnych stałek to nic nowego
(używam 60d z canonem i tamronem)
Na tym zdjęciu ostrość była ustawiona na środku wiatraka – na napisie.
http://img841.imageshack.us/img841/3926/img2879zs.jpg
Jak widać napis i wstążka są rozmazane przy f2!!!...
Tu ostrość była na oko dziecka.
http://img528.imageshack.us/img528/3792/img13886.jpg
Tego nie skomentuję, bo mydło, aż przykro (f1.6)...
zrób coś na przysłonie 4, używaj centralnego punktu af i trybu one shot; podtrzymuję to, co napisałem powyżej
Do autora wątku - zaprezentowane zdjęcia zupełnie nie wskazują, że obiektyw jest "mydlany"! Tzw. "mydło" a "celność" AF to dwie zupełnie różne kwestie. Na opublikowanych fotkach ja nie zauważam żadnego mydła. Po prostu AF nie trafił. Dostrzegam FF, ale czy to wina szkła czy puszki, to nie odpowiem. Moja rada sprawdzić inne szkła, sprawdzić szkło na innym body. A i tak pewnie konieczne będzie "zgranie" obiektywu z aparatem w serwisie. Pozdrawiam.
Zawsze używam centralnego punktu i one shotCytat:
Zamieszczone przez igor58
Na f4 obrazek jest akceptowalny
Ale nie po to kupuję szkło f1.4, żeby przymykać je do f4.
A puszka powinna chyba sobie poradzić z przysłoną f2 - a z tego co widzisz, to nawet po przymknięciu jest lipa.
Odległość na tym pierwszym zdjęciu to ok 3m. Ten obiektyw powinien strzelić ostrą fotkę...
- - - Updated - - -
Kolego, właśnie chodzi o to, że pod moją puszkę podpinałem już chyba cztery obiektywy 50/1.4 (w sklepie) i każdy zachowywał się praktycznie tak samo. Z tą różnicą, że na jednym był większy, na innym mniejszy FF.Cytat:
Zamieszczone przez poszukiwacz2006
I dla tego zacząłem się zastanawiać, czy coś nie tak jest z moim body.
bo chyba testując cztery obiektywy, choć jeden z nich powinien dawać akceptowalny obrazek.
Czy C50/1.4 jest aż tak kiepskim szkłem, żeby mi nie zrobił ostrego portretu przy f1.6-2? Nie sądzę.
Bo patrząc w sieci na to co potrafi to szkło, to jakoś nie mogłem wśród testowanych obiektywów wybrać coś ostrego.
a jak widać na zdjęciu z dzieckiem oczka, brwi i rzęsy (tam gdzie była łapana ostrość) są rozmazane...
50/1.4 nie ma dobrych opinii jeśli chodzi o ustawianie ostrości i pracę na max dziurze.
Poczytaj testy i opinie na Optycznych.
Nigdy bym nie kupił tego szkła.
Jestem prawie na 100% pewien, że to nie wina body
hmm obyś miał rację...Cytat:
Zamieszczone przez igor58
A jak by była to wina body, to czy na przysłanie f5.6 obrazek był by ostry, czy mydliło by? (na wykresie w testach f5.6 wskazane jest jako przysłona dająca najlepszy obrazek)
Przychyliłbym sie do wypowiedzi kolegów - wg mnie nie trafione w punkt który chciałes, być moze lekko poruszone (dziecko). Na zdjęciu z wiatrakiem ostrość wg mnie jest na prawym krześle lub wazone na stole ? Czas 1/60s przy fotce z ręki jest na styk, więc możliwe, że w momencie naciskania spustu złapał ostrość obok. Spróbuj na zewnątrz, nieco zwiększ przysłonęnp. na 1.8 lub 2, daj mu czasy rzedu 1500 i krótsze i zobaczysz jaki bedzie efekt (włącznie z f1.4). 60d generalnie sa dobre i nie spotkałem opinii o wadach puszki, a testy sklepowe (w połączeniu ze stresem i podnieceniem przed zakupem) z reguły wychodzą słabo :)
Może być też tak, że te cztery obiektywy w sklepie były mocno przebrane. A nuż się trafi ktoś komu podpasują te szkła i tak trafiło na ciebie. Ja bym poszukał na forum kogoś z twojego miasta i podpiął jakąkolwiek "dobrą" sztukę, by coś wykluczyć: body, albo szkło lub operator.Cytat:
Zamieszczone przez guziec
Ja swoją 50 1.4 kupiłem bez strzelania w linijki, pierwsza stałka i od razu żyleta