Zamienic, czy nie zamienic? Tamron 28-75 <->28-105 USM

Cytat:

---

Zamieszczone przez Cyborg

...ale i tak zmień. Może "KIT" 17-85?

---

Jesli w przypadku tego szkła zaakceptujesz ciemność i beczkę na szerokim końcu to jest ciekawa propozycja. Bezsprzeczne zalety to IS i USM. No i zakresem zawiera KIta i Tamrona, choć na to różnie można patrzeć (dla jednych zaleta, dla innych wada).
Tak więc robia się dwie opcje:
1) Body + KIT 18-55 + Tamron 28-75
2) Body + 17-85 IS
Cenowo nie będzie powalającej różnicy i sam bym się wahał... choć ja zawsze stawiam na jaśniejsze szkło. :-)
Autor wątku musi ponadto zwrócić uwagę, że 17-85 to EF-S, NIE NADAJE SIĘ do 50E i będzie musiał zatrzymać 28-105. Zaś gdy zdecyduje się na uniwersalnego Tamrona, to może 28-105 oddać w ręce dobrych ludzi ;-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez marabut199

Jak startowalem cyfrowo to tez mialem taki zestaw EOS 50E+28-105USm+75-300USM IS. Zgadzam sie z przedmowcami, ze 28-105 nie bardzo wypada w cyfrze. Przez lata do filmu to byl moj ulubiony obiektyw ale na matrycy we wszystkich testach jakie robilem nie wypadal lepiej niz "kit".

---

wypada mi się pod tym tylko podpisać: taki sam zestaw szkieł i takie same spostrzeżenia: kit 18-55 na cyfrze wypada lepiej niż 28-105.

po prostu zestaw 50E + 28-105 jest tak dobry, że nie można go rozdzielać ;)

i co do 75-300 także się zgadzam. 8)

Co prawda nie używałem 17-85, ale z opinii i testów wnioskuje, że optycznie reprezentuje on poziom 18-55, którego akurat używam. I mogę powiedzieć że Tamron jest o klasę lepszy. 17-58 ma ISa, co trudno przecenić, z drugiej jednak strony jest 2 działki ciemniejszy od Tamrona, co determinuje używanie 4 razy dłuższego czasu.
Poza tym IS nie kompensuje ruchu obiektu fotografowanego, tylko drżenie ręki, i w związku z tym ja bym wolał 2 działki jaśniejszy obiektyw niż ISa

No i cena: (z allegro)
17-85 - 1800 zł
Tamron 28-75 1200 + 18-55 180 - 1480zł
Edit:
Tamron 28-75 1200 + 18-55 180 - 1380zł

Cytat:

---

Zamieszczone przez ukasz

No i cena: (z allegro)
17-85 - 1800 zł
Tamron 28-75 1200 + 18-55 180 - 1480zł

---

chyba 1380 ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez kane

chyba 1380 ;)

---

Ooops... już poprawiam

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Nowa, ulepszona wersja tego szkla co aktualnie masz, czyli Canon 70-300 IS za ok 2400zl.

---

Troche przekierowujemy rozmowe na inne tory, bo juz decyzja zapadla (kit 18-55 + wymiana 28-105 na tamraka) ale co tam. Pogadajmy jeszcze o tym dluzszym szkle ;-) .
Zauwazylem na stronie Canona, ze sa dwie wersje nowego 70-300 USM IS. Jeden ma oznaczenie DO i jest krotszy od starej wersji, drugi tego oznaczenia nie ma i jest rozmiarowo +- taki sam jak stara wersja 75-300. Rozumiem, ze to ten dluzszy kosztuje c.a. 2.400 pln, si? Tak na marginesie, ile kosztuje i ile jest warta wersja z DO?

Pozdrawiam

KLOSZ

Cytat:

---

Zamieszczone przez KLOSZ

Troche przekierowujemy rozmowe na inne tory, bo juz decyzja zapadla (kit 18-55 + wymiana 28-105 na tamraka) ale co tam.

---

Ta decyzja zapadła już chyba w chwili pisania posta lub nawet wcześniej, a na forum chciałeś tylko potwierdzić jej słuszność, prawda? ;-) Ale OK, decyzja słuszna, więc nie ma się co czepiać :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KLOSZ

Pogadajmy jeszcze o tym dluzszym szkle ;-) .
Zauwazylem na stronie Canona, ze sa dwie wersje nowego 70-300 USM IS. Jeden ma oznaczenie DO i jest krotszy od starej wersji, drugi tego oznaczenia nie ma i jest rozmiarowo +- taki sam jak stara wersja 75-300. Rozumiem, ze to ten dluzszy kosztuje c.a. 2.400 pln, si?

---

Yes, sir :-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez KLOSZ

Tak na marginesie, ile kosztuje i ile jest warta wersja z DO?

---

Kosztuje chyba coś ze dwa razy więcej niz ten bez DO, a ile jest warta to Ci chyba nikt na forum nie powie, bo kto by to kupił, kiedy za porównywalne pieniądze można mieć 70-200/2,8L lub 100-400L IS

Cytat:

---

Zamieszczone przez gwozdzt

bo kto by to kupił, kiedy za porównywalne pieniądze można mieć 70-200/2,8L lub 100-400L IS

---

Ten obiektyw (70-300 DO) jest przeznaczony dla tych co chca/musza miec LEKKI i MALY obiektyw. Np na dluzsze wyjazdy, w gory itp. Sa ludzie co to kupuja - chociazby reporterzy antropologiczni, albo landszafciarze egzotyczni.

Zgadza się. Z tego co czytałem to to szkło łaczy w sobie jakość "prawie" Elki i kompaktowe rozmiary, dzięki zastosowaniu dyfrakcyjnych elementów optycznych, kompensujacych aberrację chromatyczną, co z kolei pozwala na użycie "mocniejszych" soczewek i zmniejsza rozmiary całego układu

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vitez

Ten obiektyw (70-300 DO) jest przeznaczony dla tych co chca/musza miec LEKKI i MALY obiektyw. Np na dluzsze wyjazdy, w gory itp. Sa ludzie co to kupuja - chociazby reporterzy antropologiczni, albo landszafciarze egzotyczni.

---

Cechy o ktorych piszesz sa dla mnie cenne, bo na ogol chodze duzo po gorach i kazdy kilogram na garbie jest istotny. A skoro jeszcze Ukasz pisze, ze jakosciowo blizej mu do L-ki to chyba sie skusze... Chyba po raz pierwszy spelnie zasade, ze szklo powinno kosztowac wiecej niz body <rotfl>.

Pozdrawiam

KLOSZ