nic dodać, nic ujć każdemu wg potrzebCytat:
Zamieszczone przez Bffist
zgadzam się! kompakty teraz dają radę można nawet dobrać kolor pod lakier poloneza czy innego "porsze" :mrgreen:
Wersja do druku
nic dodać, nic ujć każdemu wg potrzebCytat:
Zamieszczone przez Bffist
zgadzam się! kompakty teraz dają radę można nawet dobrać kolor pod lakier poloneza czy innego "porsze" :mrgreen:
Jeśli JPEG to jest jeszcze sony alpha 57. A matryce produkuje dla ... ;)
Jesli kolega faktycznie zechce inwestować w szklarnie, to są ciekawe obiektywy minoltoskie. Nie, nie mam sonego. ;)
Wszystko zależy od tego czy to go wciągnie. Czy będzie chciał rozbudowywać szklarnię czy będzie go stać na drogie szkła itd. Puszka to dopiero początek i według mnie na początku jest to mało ważne co się kupi. Z czasem albo wymieni na coś innego jeśli się okaże że to nie to. Ale tę wiedzę nabędzie dopiero jak coś kupi.
...i pstryknie pierwszy tysiąc, a może pięć tysięcy kadrów różnorakich :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Kolekcjoner
Sony cenowo wychodzi drożej niż Canon i Nikon w razie zniechęcenia, łatwiej sprzeda i znajdzie nabywców się na sprzęt C, N z drugiej ręki, jak go wciągnie szybciej dokupi szkło jakie będzie potrzebował bo wybór jest do każdego systemu od ciemnych kitów po jasne PRO o stałkach nie wspominając tylko szykować porfel! moim skromnym zdaniem albo C albo N i na kicie się zakończy wg mnie na start do Canona 18-135 a do N 18-105 (16-85mm osobiście lubię bardziej szeroko niż tele) i ... gra i trąbi :lol: co myślicie?Cytat:
Zamieszczone przez przemo-lukas
PS
żeby nie było że promuję konkretny system nie jestem użytkownikiem ani Canon ani Nikon!
Mialem Nikona D3100 i sprzedalem. Jedynym plusem dla nikona jest wykonanie. Wrazenie takie daje chropowata obudowa.
D5100 jest ciut wiekszy od D3100, ale mniej wiecej to samo. Wybor nalezy od osobistego widzi mi sie. Trzeba chwycic do reki i zobaczyc ktory lepiej lezy.
Jakby bral Nikona, do z tym zoomem - xx-105. Do tego bym dobral stalke 35mm chyba jest w okolicy 600-700zl.
Ja osobiscie po wielu bojach wrocilem do Canona, 600D sprawial wrazenie tandety, 550D jest imo lepszy.
Ale jak koledzy doradzili, bez wiekszych wymagan czy aspiracji Olympus XZ-1 i wszystko w temacie.
Mozna kupic lustro i jechac na kitowym obiektywe, obrazek bedzie lepszy niz na kompakcie+ zawsze jest mozliwosc pogrzebania przu ustawieniach ( wiecej mozna zmienic niz w jakims pro kompakcie)
Może dlatego, że to najnowsza puszka?Cytat:
Zamieszczone przez bris
Chodzi mi tylko i wyłącznie o to, że warto rozważyć również ten system. Co do ilości i jakości optyki też bym polemizował. SiT produkuje również dla "sonego" (poza nielicznymi wyjątkami). Na rynku są nadal minolty z pasującym bagnetem (dla N i C nie - strzał w stopę?). Canon ma co prawda wersję "L" ale jest to mało prawdopodobne, ze kolega zechce inwestować (chce robić w JPEG). Ostatecznie dla sony może sobie "kupać" zeiss'a.
I żeby nie było. Korciło mnie do zmiany systemu, do kupienia nowszej puszki z danej linii (trzy cyfrowe canony). Wybrałem "stary" system, regulację AF, szybki AF, magnezową puszkę. ;)
W sonym jest bodajże seria G (nie wiem ile tego mają) oraz optyka zeissa :twisted:Cytat:
Zamieszczone przez przemo-lukas
Tak "G", a o zeiss'ie też wspomniałem. No cóż, trzeba było by popaczać, pomacać pomyśleć.
Temat podobny był już na forum odnośnie tych puszek, jak już w innym wątku pisałem - polecę Pentaxa K-5 jeżeli nie chce się rozbudowywać szklarni za bardzo :)