Smaczny... a ty widziales zdjecia antonjo zanim to napisales? ;)
Do niektorych to i 20mm moze byc za wasko...
Wersja do druku
Smaczny... a ty widziales zdjecia antonjo zanim to napisales? ;)
Do niektorych to i 20mm moze byc za wasko...
chyba jednak kupie 24 mm ... najchętniej kupił bym obydwa, ale troche szkoda mi kasy
Ja bym brał 24, dla mnie ta ogniskowa to standard. np te zdjęcia: "Póród"
Pierwsze 5 zdjęć (Antoni Strzelecki) są zrobione przeze mnie, analog + sigma 24 2.8. Nie są "szerokie" tylko dynamiczne ;) Ale wiem co czujesz... też kiedyś chorowałem na 35 2.0 i ją miałem... Prawie żadnych przerysowań, zniekształceń i tym podobnych ceregieli. Niestety przestałem jej używać i skończyło się tak że do dzisiaj nie wiem gdzie ona jest... Napewno w domu... ja bym brał 24! :) Bez zastanowienia :) A jak znajdę tą 35 2.0 to Ci sprzedam za 500zł :)
Jeśli On się nie zdecyduje, to ja chętnie wezmę jeśli się uda znaleźć, tym bardziej że mam już sigmę 24 :roll:Cytat:
Zamieszczone przez tonyfoto
za 500 zł z chęcią kupie 35tke od Ciebie panie Tony :)
Od poczatku miałem chęć na coś szerszego niz 35 w pierwszej kolejności, teraz zastanawiam się czy 24 czy moze 20stke np zakupić ...
Dystorsji jakoś sie nie boje .. przeciwnie :)
Mam oba te obiektywy i osobiscie uwazam, ze 35 jest zdecydowanie lepszy.
Przy pelnej klatce 35 mm to chyba najbardziej uniwersalna ogniskowa. Tylko zdjecia pionowe zupelnie mi wtedy nie odpowiadaja wole 50 mm
no to zaczynam poszukiwania szkiełka :)