[Olympus ED 35-100mm 2.0] - Canona prosimy o odpowiedź...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Nie rozwalaj mnie. A kogo obchodzi punkt widzenia fotografa? Teraz liczy się tylko marketing. I być może właśnie dlatego Canon "poczuje się" do tego, by odpowiedzieć ;)

---

no mnie na przyklad obchodzi punkt widzenia fotografa. dlatego mnie to 35-100/2.0 ani grzeje ani ziebi :)

zwlaszcza, ze w EOS-a nie ma tego nawet jak wpiac :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Mogę się mylić, ale czy to nie Canon ma najjaśniejszą "50"?

---

najjasniejsza wsrod systemow AF. owszem, mial. nieprodukowana juz

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

no mnie na przyklad obchodzi punkt widzenia fotografa. dlatego mnie to 35-100/2.0 ani grzeje ani ziebi :)

---

Tak, tylko że Ty nie decydujesz o rozwoju np. EOSów ;)))
I dlatego zamiast MLU jest DirectPrint. O spocie w EOSach XXD nie wspominając.

Cytat:

---

najjasniejsza wsrod systemow AF. owszem, mial. nieprodukowana juz

---

OKO - dzięki za wyjaśnienie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Michu (Pentax)

Tak, tylko że Ty nie decydujesz o rozwoju np. EOSów ;)))
I dlatego zamiast MLU jest DirectPrint. O spocie w EOSach XXD nie wspominając.

---

ech... juz mnie lepiej nie wk... 8)

predzej Canon doda na korpusie przycisk "rob loda", niz uzytkownicy sie doczekaja guziora MLU, o ktorym mowa jest bodajze od czasow EOS-a 1 (http://www.photozone.de/2Equipment/canoncamera.htm)

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

ech... juz mnie lepiej nie wk... 8)

predzej Canon doda na korpusie przycisk "rob loda", niz uzytkownicy sie doczekaja guziora MLU, o ktorym mowa jest bodajze od czasow EOS-a 1 (http://www.photozone.de/2Equipment/canoncamera.htm)

---

ROTFL ;)))

Cytat:

---

Zamieszczone przez akustyk

nie kumam problemu. pol dzialki roznicy do f/2.8 w tym wypadku nie robi wielkiego halo. glebia ostrosci na matrycy 4/3 i tak porownywalna z f/2.8 w APS-C, a roznice swiatla w Canonie mozna skompensowac zwiekszajac czulosc. a i tak poziom szumow nie osiagnie tego co Oly.

owszem, cos takiego dla APS-C to byloby halo. technicznie jest spokojnie wykonalne, tylko musimy czekac az laskawie nam panujaca firma ruszy d... i zajmie sie optyka EF-S. na co, powiedzmy sobie wprost, raczej nie mamy co liczyc. a niestety Tokina/Tamron/Sigma tez raczej tej klasy optyki nie ruszaja. jesli juz, to czegos takiego mozna sie spodziewac z napisem Nikkor DX :(

---

Czy miedzy 2,8 a 2 jest pol dzialki?

Zgadza się, nie pół działki tylko cały 1EV!
Po drugie, różnica między matrycą Canona, a Olympusa wynosi 20% (crop 1.6 vs. 2.0) tak więc, jakby nie patrzec, obiektywy Canona na chwilę obecną, pozostają w tyle.
Stwierdzanie wyższości Canona nad Olkiem, nie ma sensu.

Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że Olek myśli perspektywicznie o swoim systemie 3/4 w przeciwieństwie do Canona i jego EF-S. Podobno do 5D nie da się podączyć EF-S. Czyżby Canon zamykał serię "s"?

Cytat:

---

Zamieszczone przez mruczek

Zgadza się, nie pół działki tylko cały 1EV!
Po drugie, różnica między matrycą Canona, a Olympusa wynosi 20% (crop 1.6 vs. 2.0) tak więc, jakby nie patrzec, obiektywy Canona na chwilę obecną, pozostają w tyle.
Stwierdzanie wyższości Canona nad Olkiem, nie ma sensu.

---

Weź pod uwagę, że obiektywy Canona sa projektowane do pełnej klatki, nie do cropa. (może poza 3-4 modelami). Jak by teraz wydłużyć te 35-100 2krotnie, to powstanie 70-200 /4 (-: I pewnie z TC miało by pobne gabaryty co 70-200/4L.
A dlaczego canon nie zrobi(ł) 24-105 2.8 lub jaśniej? Bo był by za wielki, gdyby miał pokryć klatkę małego obrazka (nie, nie APS-C, tylko pełnej klatki - rozważania moje dlaczego - poniżej)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mruczek

Trzeba sobie uczciwie powiedzieć, że Olek myśli perspektywicznie o swoim systemie 3/4 w przeciwieństwie do Canona i jego EF-S. Podobno do 5D nie da się podączyć EF-S. Czyżby Canon zamykał serię "s"?

---

Myślenie perspektywiczno - zbieżne.
4/3 i APS-C pozostaną amatorskim rozmiarem. Zwiększanie ilości pixeli tu nic nie da, nawt przy poprawie jakości optyki prędzej czy później fizyka zacznie stawiać swoje bariery.
Aby zwiększyść jakość obrazu (ilość zarejestrowanych szczegółów), zamiast zmniejszać punkty (to samo się tyczy minimalizowania ziarna na filmie), należy powiększyć format na którym rejestrowany jest obraz. Na większej matrycy zmieści się więcej ,,dużych'' pixeli. Do tego również potrzebne są dobre szkła, nie koniecznie o ogromnej rozdzielczości na środku (dla pokrycia małej matrycy), ale o zrównoważonej na całej powierzchni.

Cytat:

---

Zamieszczone przez mruczek

Po drugie, różnica między matrycą Canona, a Olympusa wynosi 20% (crop 1.6 vs. 2.0) tak więc, jakby nie patrzec, obiektywy Canona na chwilę obecną, pozostają w tyle.

---

20% powiadasz? :lol: A moim zdaniem 400% :mrgreen: Obiektyw Canona, weźmy na ten przykład 70-200/2.8 jest projektowany na "pełną klatkę 35mm", a podpowiem, że powierzchnia matrycy (=ilość światła jakie "tworzy" obraz) zależy w kwadracie od boku ;-)

Mi się również ten system Olympusa zaczyna podobać, no ale nie uciekajmy się do absurdalnych argumentów...

Bez rewelacji... Rownie dobrze mozna podniecac sie zoomami z kompaktow. Tez od cholery 2.0 czy 2.8 i zakresy nascie X. Jakie zdjecia z nich wychodza chyba nie trzeba mowic...

Co mi po dzialce wiecej na szkle jak moze miec dwie dzialki niskoszumne na iso z matrycy? Nadal jestem do przodu. A przy takim 5D zdjecia na 1600 pewnie beda gladsze jak 100 z olka...

Aha... Canon ma 2.8 IS :D To kojene iles do przodu...

Cytat:

---

Zamieszczone przez KuchateK

Rownie dobrze mozna podniecac sie zoomami z kompaktow. Tez od cholery 2.0 czy 2.8 i zakresy nascie X. Jakie zdjecia z nich wychodza chyba nie trzeba mowic...

---

Jakie?
Nie narzekałem nigdy na ostrość tego co mi G5 robiło. W przeciwieństwie do niektórych Canonów (nie KIT'ów, ale też nie Lek).
Te obiektywy potrafią być bardzo dobrze dopasowane do swoich aparatów i przewaga tych dużych jest w nieco innym miejscu.