Wersja do druku
Polecam sigme 17-70 2.8-4 znam 3 osoby które używają takie szkło na apsc i to ich jedyne szkło. Zakres bardzo uniwersalny i światło dobre. Tamton 17-50 jest chyba jedynym jego konkurentem. Kit 18-55 bym odrzucił nawet w komplecie z 50/1.8 moim zdaniem będzie to gorsze połączenie niż sigma czy tamron.
Szukaj dobrej, ostrej sztuki Tamrona 17-50, świetna jakość obrazka (w sigmie miałem gorszą), światło 2.8 w całym zakresie więc portret z fajnym GO zrobisz (sigma 17-70 tylko na 17mm ma światło 2.8), dość uniwersalne szkiełko. Af w tamronie troche głośny i czasem "wariuje" (w sigmie trochę lepszy af)
Jeśli zależy ci na jakości obrazka to Tamron 17-50, jeśli na szybkości AF to Sigma 17-70 2.8-4.5. Co do celności AF wydaje mi się porównywalna, Tamrona używałem przez 2 lata Sigmy przez 3 miesiące z tym samym 40D.
Zapominacie jeszcze o sigmie 18-50/2.8 macro. Używki są poniżej tysiaka.
Mam ten obiektyw ponad 3 lata i nie mam pomysłu co mogłoby być lepsze na szeroko na cropa.
Fakt, jest jeszcze ta Sigma jednak nie proponuję bo nie wiem jaka ona jest, nie miałem z nią styczności nigdy. Tamron z doświadczenia wiem że jest to dobre szkło no i śmigając po różnych forach itp to ma chyba jednak więcej zwolenników niż ta sigma 18-50:) pozdrawiamCytat:
Zamieszczone przez najeli
Imho to są bardzo podobne szkła.Cytat:
Zamieszczone przez Pinek
Tamron jest głośniejszy.
Sigma ostrzy z 2cm. I chyba jest zdziebko droższa.
Ja kupiłam sigmę, bo tylko to było dostępne, na tamrona musiałabym parę tygodni czekać. I tylko dlatego ;-)
Choć chyba jakbym miała dokonać tego wyboru raz jeszcze to też bym wzięła sigmę.