Alternatywna osłona przeciwsłoneczna do 17-40/4 L (crop)

Witam, pytanie dość głupie :???:

Mam problem z flarą w obiektywie 17-40/4 L.

Używam dedykowanej osłonki EW-83E, ale:

używam tego obiektywu z aparatem z matrycą APS-C.
Czyli ogniskowa przekłąda się na ok. 28-70 na FF.

Przyszło mi więc do głowy, że może mógłbym używać osłonki

EW-83F (dedykowanej do 24-70/2.8L)
lub
EW_83J (dedykowanej do EF-S 17-55/2.8 IS)


Oba obiektywy mają tą samą średnicę filtra co 17-40/4 L, więc zakłądam, że bagnet osłonki też bedzie pasował.

Chodzi o to, że obydwie ww osłonki są po prostu głębsze (zwłaszcza EW-83F).

Nie mam możliwosci sprawdzenia przed zakupem ewentualnego winietowania, więc moze ktoś z Was robił podobne eksperymenty?

A może macie jeszcze inne sugestie?


Pozdrawiam

Krzysztof

"Since 1.6x camera bodies do not need all of the image this lens presents, a more-light-reducing lens hood can be used. Friends of the site have reported that the Canon EF 24mm f/1.4 L Lens' EW-83DII lens hood and the Canon EF 24-105mm f/4 L IS Lens' EW-83H work well as alternatives for these bodies. I tested the EW-83J from the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS Lens and it seems to work fine on the 17-40. It fits and does not cause vignetting at 17mm and f/4. It looks a lot better as well."

Z tej strony http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Ja używam EW-83J.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Leon007

"Since 1.6x camera bodies do not need all of the image this lens presents, a more-light-reducing lens hood can be used. Friends of the site have reported that the Canon EF 24mm f/1.4 L Lens' EW-83DII lens hood and the Canon EF 24-105mm f/4 L IS Lens' EW-83H work well as alternatives for these bodies. I tested the EW-83J from the Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS Lens and it seems to work fine on the 17-40. It fits and does not cause vignetting at 17mm and f/4. It looks a lot better as well."

Z tej strony http://www.the-digital-picture.com/R...ns-Review.aspx

Ja używam EW-83J.

---

Aha, i rzeczywiscie nie winietuje?


K.

PS "(...)It looks a lot better as well":)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzy2892

Aha, i rzeczywiscie nie winietuje?

---

No nie, przecież używam. 8-)

Dzięki!8-)

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzy2892

Przyszło mi więc do głowy, że może mógłbym używać osłonki

EW-83F (dedykowanej do 24-70/2.8L)
lub
EW_83J (dedykowanej do EF-S 17-55/2.8 IS)


A może macie jeszcze inne sugestie?

---

Ja używam EW83H dedykowana do 24-105L .... i tez jest OK.

Też próbowałem EW-83H z 24-105 na 17-40. W lustrzankach z cropem jest to optymalne rozwiązanie. Jeśli nie masz 24-105 kup sobie na allegro zamiennik, bo na oryginał zdecydowanie szkoda funduszy.
http://allegro.pl/listing.php/search...&string=ew+83h

P.S. Zamek jest ten sam, nie trzeba nic dopasowywać, zapinasz osłonę i focisz.

Aha, dzięki. Też myślałem o zamiennikach. Tylko czy rzeczywiscie sa tak samo dobrze zrobione (zmatowiona część wewnętrzna)?

Bo osłonki są też tu:

http://eltec.pl (zresztą firma też jest na allegro)

A oprócz tego np. wężyki elektroniczne, gripy i inne dodatki
Z analogowymi EOSami zawsze używałem zamienników węzyków spustowych, ale to czysta elektronika. Natomiast osłonki, zeby działać muszą byc zrobione z dobrych materiałów, jakie są Twoje doświadczenia?

A czy ktoś używał EW-83 F (24-70/2.8) do 17-40? To najbardziej "ekstremalna" osłona, wręcz zadziwiająca jest jej głębokość.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzy2892

Aha, dzięki. Też myślałem o zamiennikach. Tylko czy rzeczywiscie sa tak samo dobrze zrobione (zmatowiona część wewnętrzna)?

---

Wiadomo, oryginał to oryginał ... zawsze będzie lepszy. Używam zamiennika na 17-40L za 20-30 zyla (nie pamiętam ceny zakupu, nota bene od naszego forumowego kolegi :)) i nie mam co narzekać. Spełnia swoje zadanie i to chyba najważniejsze.

osłonka czasem sie przydaje na koncertach. Niejednokrotnie bywało ze ktoś wpadał na aparat i wole mieć osłonke po to tylko żeby ją połamać niż jej nie zabierać bo mam mało miejsca w plecaku czy torbie.