Zamiast 430EX dałbym może Metza54???
Wersja do druku
Zamiast 430EX dałbym może Metza54???
Lepiej zainwestowac w 350D(nawet zapozyczajac sie-po 2 slubach ci sie to wroci) uwazam ze 300D to juz przestazala konstrukcja(ew.10D ja nim fotografowalem i bylem bardzo zadowolony).Ale 350D ma ta przewage ze ma nowsza matryce-mniej szumiaca na wyzszym iso-co jest duzym atutem.Na 350D mozesz spokojnie zrobic zdjecie przy ISO 1600 bez drazliwych szumów do odbitiki 13x18 a to jest minimum w odbitkach do albumu slubnego. Ale decyzja jest twoja,co napewno warunkuja pieniadze. Pozdrawiam
A po co ma dublowac ogniskowe. Nie brałbym tez tej 50 1,8 na poczatek obejdziesz sie bez niej. Ja kupilbym 350D+tamron 28-75/2,8+420ex(ew430ex) i jest to zestaw ktory na poczatku ci wystarczy a pozniej przy przyplywie funduszy mozesz inwestwoac w kolejny sprzetCytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
W sumie racja.Cytat:
Zamieszczone przez electron
Nie zapominajmy o kicie :mrgreen: Przyda sie czasami :DCytat:
Zamieszczone przez electron
Napewno duuuzo taniej jak sigma 18-50. Grupowe mozna i ze statywu, wiec nie trzeba z 2.8 szalec. Zreszta i tak trzeba domknac ze wzgledu na GO.
Ale wtedy nie bylo 20'stki ani 350'tki i wielu nie wiadomo bylo ze sie da lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
To nie jest oszczednosc. To jest kupienie produktu gorszego w ktorym cos tracisz.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Wasia nie poprawi ci braku E-TTL II . Da sie bez... ale po co na sile sobie utrudniac?Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Uzywalny... nawet dla mnie ... a braku gripa klienci na fotkach nie zauwaza... nizsze szumy, 8 megapikseli, nowsza matryce i E-TTL II - zauwaza.Cytat:
A zaoszczędzone środki to utopić w gripie, bez którego notabene 300D jest nawet całkiem używalny, a 350D juz niestety nie.
Ktos tu powielil moja propozycje i bede sie upieral - 350D (kit ostatecznie) + Tamron 28-75 + 420EX powinien dac najlepsza jakosc i szybkosc oraz funkcjonalnosc, grip nie jest niezbedny do podanych wymagan.
Ja z kolei upierał sie nie będę :-) Kierowała mną stara zasada, aby kosztem korpusu (300D zamiast 350D) brać lepsze szklo (np. Sigmę 18-50/2,8 zamiast KITa).Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Chciałbym jeszcze na jedną sprawę zwrócić uwagę. A mianowicie gdyby pytanie było o podstawowy, dobry zestaw do FullFrame, to jestem przekonany, że pojawiłby się EF 24-70/2,8L, EF 24-105/4L a jesli miało by być taniej, to pewnie również wiadomy Tamron.
Z kolei przy APS-C ten Tamron zyskuje ekwiwalent ogniskowych 45-120, wiec praktycznie pozbawiony jest szerokiego kąta i wydaje mi się, że raczej Sigma 18-50/2,8 ktorej ekwiwalent ogniskowych 28-80 jest chyba bliższy temu, co pojawiłoby się na FulllFrame i prędzej nadawałaby sie jako jedyne szkło do tego zadania, zwłasza widząc większość znajomych fotografów na ślubach z zestawem 10D/20D + 17-40/4L + oczywiście lampa.
Zasady sa po to aby je lamac ;) . Wszystko ma swoje priorytety. A dokladniej - lamac w przypadku gdy zysk z lepszego body jest spory.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Czyli w przypadku 300D/10D - brac 300D i lepsze skzlo. W przypadku 350D/20D - brac 350D i lepsze szklo.
Ale w przypadku gdy chodzi o zdjecia KOMERCYJNE, SLUBNE, gdzie JAKOSC zdjec (pomijamy umiejetnosci fotografa) odgrywa priorytet... to E-TTL II i matryca 350D sa powodem by nie brac 300D i chwilowo skoncentrowac sie na jednym, jasnym szkle.
Masz racje - wydaje ci sie.Cytat:
Z kolei przy APS-C ten Tamron zyskuje ekwiwalent ogniskowych 45-120, wiec praktycznie pozbawiony jest szerokiego kąta i wydaje mi się, że raczej Sigma 18-50/2,8 ktorej ekwiwalent ogniskowych 28-80 jest chyba bliższy temu, co pojawiłoby się na FulllFrame i prędzej nadawałaby sie jako jedyne szkło do tego zadania, zwłasza widząc większość znajomych fotografów na ślubach z zestawem 10D/20D + 17-40/4L + oczywiście lampa.
Wyglada na to ze piszesz na podstawie wyliczen ogniskowych, gdyban i obserwowan znajomych... a probowales robic kiedys slub/impreze Tamronem, tak zeby moc poradzic jak to w praktyce wyglada a nie na papierze?
Bo ja kilkanascie razy :roll: ... nie to zebym sie wywyzszal i z gory za to przepraszam bo tak to moze wygladac, ale doswiadczenie vs wyliczenia i "co tam znajomi maja" to jest pewna roznica. I powiem tak - szczerze polecam Tamrona... da sie i jest BARDZO uzyteczny na slubie. Te kilka grupowych ujec mozna spokojnie kitem na 5.6/8 iso 800 + lampa zrobic. Pozostale - Tamron bez obaw.
I jeszcze kwestia Sigmy 18-50 ... kilka (nascie?) dobrze zrobionych slubow Tamronem pozwola kupic 5D lub 1DMkII (o ile komus naprawde zalezy na dobrych jakosciowo zdjeciach slubnych) ... i co wtedy z rzeczona Sigma zrobisz? Wg mnie Sigma to pieniadze w bloto jesli ktos naprawde chce wejsc w ten biznes.
A wracajac do tematu "znajomych" to... moi profesjonalni "znajomi" maja 5D/1DMkII + 24-70 2.8 L jako podstawe. Mniej profesjonalni - 20D/350D + Tamron albo 24-70 2.8 L . 17-40 tez... ale uzywane albo na sali slubnej dopiero, albo przy grupowych.
Przyznam, że rzadko, ale dawniej popełniłem kilka reportaży ślub/wesele jeszcze analogiem i własciwie całość zrobiłem EF 24-85 stwierdzając, że że szeroki kąt bardzo sie przydawał, nie tylko w małych pomieszczeniach, ale również w momentach gdy się zrobiło ciasno wsród ludzi. Natomiast 70-210, który miałem w rezerwie, przeleżał te wszystkie imprezy w torbie.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Dlatego mam te obawy przed Tamronem jako podstawą.
Jak to co? Puszczę między ludzi wraz z cropniętym korpusem i będę miał problem z głowy.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Własnie tego się najbardziej obawiam. Tamron czy 24-70/2,8l jako podstawa na FullFrame jest jak najbardziej OK, natomiast te same szkła na cropie 1,6 pozbawiają w praktyce szerokiego kąta i trzeba się podpierać KITem bądź 17-40.Cytat:
Zamieszczone przez Vitez
Dlatego jako podstawę przy cropie widzę właśnie coś od 17/18mm - coś co jest właśnie odpowiednikiem 24/28mm przy pełnej klatce.
Ciekawy jestem, co wybierze autor wątku?
A ja te obawy rozwiewam, przynajmniej z wlasnego doswiadczenia - moze zalezy co komu pasuje :roll: ... ja tam zawsze wolalem kierunek portretowy niz streetphotowy ;)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
I juz pare stowek w plecy, ktore mozna bylo dolozyc do 17-40 . Po co kupowac szklo jesli ma sie zalozenia profesjonalnego podejscia do tematu, czyli wiadomo ze to szklo pozniej bedzie zbedne? Jako tymczasowa zapchajdziura to ta Sigma nieco za droga :roll: .Cytat:
Jak to co? Puszczę między ludzi wraz z cropniętym korpusem i będę miał problem z głowy.