No, chyba nie ma sensu wymiany KIT'a na taki "super zoom"...
No, nic, zbieram na Canona 100 f/2,8 Macro no i Tamrona 28-75.
Dzięki za rady.
Wersja do druku
No, chyba nie ma sensu wymiany KIT'a na taki "super zoom"...
No, nic, zbieram na Canona 100 f/2,8 Macro no i Tamrona 28-75.
Dzięki za rady.
A co mysliscie o tych zdjeciach?
http://www.tamron.de/Das_18-200mm_Di_II.248.0.html
Wygladaja fajnie :)
Dodam moze jeszcze, ze szkielko kosztuje 345 Euro i poza tym jest reklamowane na glownej stronie Tamrona http://www.tamron.de/
bardziej tutaj: http://www.tamron.de/index.php?id=55&kc_prid=457Cytat:
Zamieszczone przez Drozdi
sa zdjecia ktore mozna jakos ocenic.
i sa bardzo srednie, zeby nie powiedziec kiepskie. z Sigmy 18-125 w 10D potrafie wygenerowac bez porownania lepsze fotki, z wieksza iloscia szczegolow
inna kwestia, ze te zdjecia sa kiepsko przygotowane, bo np. to: http://www.tamron.de/fileadmin/kecom.../Portrait1.jpg
i to:
http://www.tamron.de/fileadmin/kecom/dokumente/LKW_.jpg
wyglada zenujaco nedznie i to niekoniecznie jest wina obiektywu. i na pewno tez nie korpusu.
nie przymierzajac, moja ex (Minolta D7i) robilem lepsze jakosciowo zdjecia. bez porownania lepsze
Ta sigma 18-125 jest całkiem znośna , jak pisał Akustyk przy f8 daje całkiem niezłą jakość przy tak uniwersalny zakresie , z tą najkrótszą ogniskową można sobie bardzo łatwo poradzić wykonując panoramy w pionie , jak masz pewną rękę to nawet nie jest potrzebny statyw , ja wszystkie robie bez . Miałem okazję także przetestować sigme 18-200 ale mimo swoich jeszcze bardziej kompaktowych rozmiarów { jest jeszcze mniejsza }daje trochę gorszą jakość a różnica 125 – 200 już nie jest tak wielka , no i na pewno jest droższa . Problem bywają głównie z AF_sem zwłaszcza przy dłuższych ogniskowych trochę wariuje , ale myślę że to też wina po części i body 350 , podobno 20stka i 5 o wiele lepiej i pewniej ustawiają ostrość AF . Dłuższy opis własnych prób i spostrzeżeń na temat tego obiektywu możesz poczytać tu
http://canon-board.info//showthread.php?t=8362&page=2