Wersja do druku
Generalnie to do zdjęć w podczerwieni nadają się Nikony a nie Canony...
Kiedyś się tym tematem bawiłem - podczas gdy Nikonem można było robić zdjęcia z ręki,
to z tym samym filtrem Canon wymagał naświetlania kilka minut, i to na wysokim iso !!!
Kompakt Canona s3is robił niezłe fotki - czas naświetlania wystarczał na poziomie kilku sekund...
nie jestem pewny, ale doczytałem się gdzieś, że im nowszy aparat, im bardziej zaawansowany, tym gorszy będzie do zdjęć ir.Cytat:
Zamieszczone przez easyrider
starsze lustrzanki lepiej radzą sobie niż nowsze, a już wprost idealne są aparaty kompaktowe.
Chociaż najlepsza jest Camera Obscura...Cytat:
starsze lustrzanki lepiej radzą sobie niż nowsze, a już wprost idealne są aparaty kompaktowe.
Uzupełniając moją poprzednią wypowiedź...
Nie pamiętam jaki aparat porównywałem z Nikonem - czy to był 40D czy może 50D,
dlatego wystawiłem za okno obecnie używany 7D i zrobiłem jeszcze jedną próbę.
Niestety nic się u Canona nie zmieniło - 30 sekund naświetlania przy maksymalnym iso jakim aparat dysponuje i obiektyw na pełnej dziurze (4) nie dały jeszcze zadowalającego efektu... ciemne, mało kontrastowe zdjęcie wyszło :(
Dla odmiany w kompakcie S3IS całkiem poprawnie naświetlona fotka wyszła - przy iso 400 i przysłonie 3,7 wystarczyło 15 sekund naświetlania...
Fakt że dzień był raczej pochmurny - ale prosty rachunek pokazuje że w tym przypadku lustrzanka Canona ma czułość o jakieś 7-8 działek gorszą od kompaktu ;)