Wersja do druku
Jak KITa przymknąć tak do f/8 to również jest bardzo OK, wiec na jedno wychodzi.Cytat:
Zamieszczone przez Riccardo
Zresztą wiekszość obiektywów przymkniętych do tych wartości nie da specjalnych powodów do narzekań. Ficzer w tym, żeby szkło było ostre przy f/2.8 :-)
To jest oczywiste. Tylko ze szkla 2.8 (zoomy) albo sa pierunsko drogie, albo maja - w porownaniu do Sigmy - mniej uzyteczny zakres ogniskowych, albo jedno i drugie :)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Ta Sigma w relacji cena/uzytecznosc/jakosc wypada bardzo dobrze, oczywiscie jesli ktos potrzebuje takiego uniwersalnego szkla. Wiadomo ze jak ten zakres ogniskowych pokryjemy paroma szklami, jakosc bedzie lepsza, tylko cena troche inna. :)
Zawsze powtarzam, że obiektywy 28-xx jako uniwersalne do APS-C to się nie za bardzo nadają. Szerokiego kąta nie używasz? Poza tym ta Sigma odstrasza amatora ciężarem, rozmiarami i średnicą filtra.Cytat:
Zamieszczone przez dazz
IMHO wszystkie szkła 28-xx/2,8 najlepiej sprawdzają się po cropie jako portretówki, natomiast ciemnymi 28-xx/4-5,6 to w ogóle nie warto sobie zawracać głowy. Oczywiście mozna ich wszystkich używać jako "przedłużenie" KITa, ale po co, skoro lepiej przejść od razu do pkt 2 poniżej:
No właśnie, 18-55 oraz 70-300 dają wystarczające pokrycie ogniskowych i nikogo chyba nie zmartwi "dziurka" pomiędzy 55 a 70mm.Cytat:
Zamieszczone przez dazz
Też popieram. Dodatkowo można spojrzeć w kierunku M42Cytat:
Zamieszczone przez dazz
Zestaw KIT plus Sigma 70-300 jest najtańszym zestawem na poczatek dającym wystarczająca jakość IMO. Chociaż jako tele mnie strasznie kręci Sigma 135-400 Kosztuje ok. 2k PLN a jakośc zarówno wykonania jak i zdjęć jest bardzo w porządku, no i 640mm po cropie :)
Szerokiego kąta używam naprawdę rzadko, poza tym 24 przy cropie to żaden szeroki kąt. Co do rozmiaru i wagi to chyba mylisz właśnie z 24-70, 28-70 jest znacznie mniejsza, również mniejsza jest średnica filtra (67mm).Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Uważam, że przy cropie 28-70 świetnie nadaje się jako "spacer-zoom", który jest o dwie klasy wyżej niż kit.
Zgadza sie, ale TYLKO w powyższej konfiguracji.Cytat:
Zamieszczone przez dazz
Skoro jednak sam przyznajesz, ze szerokiego kąta używasz (rzadko, bo rzadko, ale jednak) to i tak musisz jakiś szeroki dodatkowo nosić, więc KITa te szkła nie zastapią.
Kiedyś zestawiłem tu na forum szkła mogące zastąpić KITa:
http://canon-board.info/showpost.php...2&postcount=12
Nie, nie mylę. Za to Ty mylisz średnicę filtra, bo 28-70 ma 77mm. Dla mnie to są dwie ciężkie, wielkie cegły:Cytat:
Zamieszczone przez dazz
http://www.sigma-foto.pl/index.php?o...p=page&SubMenu=
http://www.sigma-foto.pl/index.php?o...p=page&SubMenu=
Nadto, jeśli juz miałbym zdecydować się na szkło 28-xx/2,8 to tylko Tamron i ten właśnie ma nieuciążliwe rozmiary oraz filtr 67mm
Eeee, kit nie jest zły i wcale z niego nie rezygnuję :-)Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Na pewno się nie mylę, w końcu od mam ten obiektyw w domu, zobacz:Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
http://www.foto-net.pl/sklep/pokaz_karte.php?&idt=8521
A tak BTW to się zagubiłem i nie wiem co to za obiektyw na stronie sigmy.
IMO Sigmy (24-70, 24-60, 28-70) są lepsze od tego Tamrona, ale to tak dyskusyjna kwestia, że nie ma co o tym dalej gadać.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Tez zgłupiałem:shock:Cytat:
Zamieszczone przez dazz
Chociaż raczej wierzyłbym stronie Sigmy i wydaje mi się, że to prędzej sklep ma coś namieszane w specyfikacjach.
Piszesz, ze masz to szkło w domu. Sprawdź czy naprawdę waży tylko 0,5 kg i ma filtr 67mm, bo znam tylko jedną Sigmę o tej średnicy filtra, a mianowicie 18-50/2,8 ktora z kolei leży u mnie w domu :-)
Pewnie zależy od konkretnych egzemplarzy. Jak się trafi kiepski Tamron i dobra Sigma, to na pewno tak będzie.Cytat:
Zamieszczone przez dazz
100% że ma 67mm! Co do wagi nie jestem pewien, ale myślę, że może to być 0,5kg.Cytat:
Zamieszczone przez gwozdzt
Kumpel, w którego sklepie kupiłem tą Sigmę, mówił, że dystrybutor właśnie dostarczył nową serię tych szkieł (oczywiście droższych), może więc jest to jakiś upgrade, którego jeszcze nie ma na stronie producenta.
hmmm...a 55-200 4,5-5,6 II USM canona?? całkiem przyjemne wydłużenie kita.....i w miarę tanie