Wersja do druku
jest odpowiedź:Cytat:
Zamieszczone przez Andrus
czyli poziom jest jaki jest:twisted:Cytat:
Zamieszczone przez piekarz
piekarz: spróbuj najpierw od kogoś te szkiełka pożyczyć i wtedy sam stwierdzisz. Ja tam bym bardziej celował w sigmę 2.8 w każdym razie :)
a jak tam ze swiatlem? znam jeden stadion 1 ligi i tam mam przy f4 iso 6400-8000 ;) a na 2ligowym bylem raz na PP to tam nawet lamp nie bylo :DCytat:
Zamieszczone przez piekarz
ogolnie tak:
warto wymienic puszke na min. 30D/40D/1d2
jesli chodzi o samo szklo biorac maly budzet:
- 200/2.8
- S70-200, a jak jasno i f4 da rade to C70-200/4.0
na stadiony 200mm to chyba troche za krotko.
dobra rozumiem, że kolega jaja sobie robi :roll: bez odbioru
oczywiscie, ze za krotko ;) ale ciezko 400/2.8 czy 200-400/4.0 proponowac skoro sie nie miesci w budzecieCytat:
Zamieszczone przez Kolaj
robię też zdjęcia opraw meczowych i ogólnie trybun. CZy ta sigma 70-200/2.8IIEX APO MACRO HSM będzie spełniała swoją rolę w takich warunkach oświetleniowych?
200 to za krótko, ale 300 czy 400/2.8 to ciut drogo. W każdym razie nie można by było nazwać tego budżetowo :twisted:
Jeśli f4 nie było by ciemnicą jest jeszcze sigma 100-300/4, bardzo dobre szkiełko.
???Cytat:
Zamieszczone przez piekarz
Nie napisales przeciez o jaki sport chodzi na poczatku, a nie ma obiektywu do wszystkiego. Nie bez powodu mozna nabyc szkla u Canona od 14 do 800mm.
Odnosnie puszki to chodzilo mi o to, ze 450D sie do sportu srednio nadaje, a troche wieksze pieniadze juz bedziesz mial 30D(troche lepszy af i wiecej fps) albo 40D(jeszcze lepszy af i do noznej juz wystarczajaca ilosc fpsow). Nie mowiac juz o mniejszym shutterlagu.
Jeśli chodzi o szkło TYPOWO do nożnej w takim budzecie to zdecydowanie 200/2.8 - wiecej bedziesz mogl kropnac i bedzie jako taka GO.
Z trybun ludzi najszybciej tym szklem tez posciagasz, a do opraw 70mm jest czesto za waskie.
Na forum wg mnie chodzi o pokazanie osobie pytającej wszelkich mozliwych drog ;) co staralem sie po prostu uczynic. Decyzja i tak nalezy do Ciebie
Sport? Puszka w wersji taniej to 1d2N.. troche drożej 1d3 do tego 70-200 f/2.8( imo najlepiej C bo ma jednak ten ogranicznik AF i jest najszybszy) plus 300 2.8/400 2.8.. ale to już nie jest budżetowo :D
do tego na konferencje/oprawy jakieś 17-40 albo inne 24-105
Moze 100-400? Wiem, ze ciemno, ale zakres ogniskowych o woele sensowniejszy w tym przypadku. No i jeszcze w miare budzetowo. Po co wywalac tez przeciez nie mala kase na szklo, z ktorego bez przerwy trzeba bedzie kropowac?