Wersja do druku
Nikt nie odmawia Apple uroku czy dobrego systemu. Tyle, że Olek nie kieruje się systemem a jedynie wydajna obróbką foto i wideo. W tym wypadku wydajność obu rozwiązań jest porównywalna i nie ma większej różnicy. Żeby docenić oprogramowanie Apple, trzeba je najpierw kupić, poznać, popracować z nim. Kwestia potrzeb i preferencji.Cytat:
Zamieszczone przez jezyor
Sid - jasne, że tak, ale... Oprogramowanie zawsze działa na jakim systemie, czy to PS czy program pocztowy. Komputer jest urządzeniem wielozadaniowym, więc zawsze warto patrzeć szerzej niż z perspektywy jednego programu. :)
Nie wiem na ile jest wydajny, testów nie robiłem. Nie mniej jednak za tą samą kasę można mieć o wiele wydajniejszego peceta z Windowsem.Cytat:
Zamieszczone przez jezyor
Ja jestem zwolennikiem alternatywnych systemów (używałem kiedyś Amigi, potem NetBSD, Linuksów), ale z faktami nie ma co dyskutować.
W środku siedzą takie same podzespoły jak w piecach, taka sama chińszczyzna, tylko z o wiele wyższą marżą i sztucznymi ograniczeniami.
Odporność na wirusy wynika z czegoś innego. Nawet nie tyle z (wciąż) małej popularności systemu, co z domyślnego systemu pracy wywodzącego się z Uniksów - tam nikt "na dzień dobry" nie pracuje na roocie.Cytat:
Nie wspomnę o odporności na wirusy.
Zapewne ma, bawiłem się odrobinę pod emulatorem ale nie chodziło to za dobrze, więc odpuściłem. Jak żona pozwoli to sobie kiedyś sprawię jakiegoś Mini, bo kusi mnie połączenie możliwości pracy na systemie z Photoshopem i normalną konsolą.Cytat:
Ale jabłuszko ma swój urok choć dość kosztowny.
Myślę, że już nigdy nie przesiądę się na pieca z windą. Ale nie mówię na 100% bo świat jest pełen niespodzianek.
Cenowo nie sa to najatrakcyjniejsze komputery. Trapi je tez problem zolknacych matryc ;). Po wlozeniu dysku ssd i rozbudowie pamieci to przyzwoite komputerki do zastosowan domowych. Podaj konfiguracje i cene a powiem ci czy warto. Zaleta jest design i system operacyjny. Wad jest wiele ...
Jak nie masz konkretnej potrzeby, żeby pracować na Mac OS X, to kupowanie dowolnego iMaca to jest pakowanie wielkiej kasy w mały gwizdek. Za 4-5 tysięcy możesz mieć naprawdę wypasiony system na Windows 7 z dużą ilością RAM-u, napędem SSD, 4-rdzeniowym procesorem, etc o całkowitej wydajności większej niż komputery Mac Pro (nie iMac, tylko ichnie stacje robocze), warte w detalu 2-3 razy więcej. Jak kryterium jest wydajność i kasa, to z równania wychodzi tylko jedna odpowiedź.
I co z tego jak na pokładzie będziesz miał " fantastyczny " system Windows:mrgreen: proponuje przesiądź się przynajmniej na jakiś czas na OS i potem popiszemy :wink:Cytat:
Zamieszczone przez strideer
Trochę pracowałem, ale magia komputerów Apple na mnie nie działa (w odróżnieniu od starych dobrych iPodów, które już niestety są w odwrocie, a były faktycznie najlepszymi odtwarzaczami na rynku). Co do Windows 7, to u mnie chodzi bez żadnej awarii dokładnie dwa lata, odkąd skręciłem obecny komputer. Dla porządku dodam, że przeinstalowałem raz, bo w tym okresie do komputera dodałem napęd SSD no i to samo z siebie wymagało reorganizacji danych w pamięci.
ok, mam już specyfikacje :D
iMac G5, 2gb RAM,grafika 512mb x600xt ...czy jakoś tak, grafiki pewien nie jestem.
Czytając wasze posty bardziej przemawia do mnie upgrade mojego komputera ;)
Dalej mnie jednak ciekawi to, że iMaci mimo "słabszej mocy" radzą sobie spokojnie w photoshopie/obróbce video full HD
g5 2gb ramu spokojna obrobka vdeo full HD.. no nie dziwne ze spokojna :D
Nie no, ten maczek to już stary...