Wersja do druku
Nie o to biega, tylko o "wypominanie" różnicy w cenie.Cytat:
Zamieszczone przez Roy P
Gdyby Samyang posiadał pełną elektronikę i "automatykę" sterowania,
To IMHO nie kosztował by 800-900zł.
I w tym kontekście stawianie tych szkieł obok siebie IMHO nie ma sensu.
Pozdrówka!
Canon 8-15 f/4 L jeśli już ;)Cytat:
Zamieszczone przez tormentor
Dlaczego uważasz, że nie wykorzystasz potencjału???
Peleng 8mm to także szkło dla FF a w cropie radzi sobie świetnie.
Ja widzę fisza Canona jako świetne szkło dla posiadających FF oraz cropa.
To takie trochę 2 w 1, gdyż 10mm na cropie da mniej-więcej to samo co 15mm na FF.
Mniej-więcej dlatego, że minimalnie troszkę inaczej "krzywi".
Moim zdaniem pracuje świetnie tak z FF jak i z cropem.
http://www.optyczne.pl/237.1-Test_ob...sheye_USM.html
Pozdrówka!
Wszystko to prawda, tylko że Canon 8-15 f/4 L to masakra cenowa. Na co komu fish za ponad 5 tysięcy ( za tyle widziałem używkę ). Autor watku napisał, że ma być w rozsądnej cenie, a gdzie tu rozsądek :(
Na ten temat wypowiedziałem się wcześniej - tylko Peleng 8mm i Zenitar 16mmCytat:
Zamieszczone przez Bolek02
jest IMHO jedyną znaną mi alternatywą dla Samiego.
Natomiast w ostatniej wypowiedzi wyraziłem swoją opinie nt. potencjału EF 8-15 f/4 L.
Dlaczego tyle kosztuje...???
Hmmm... :roll: Ponieważ ma w nazwie literkę L...
Ponieważ jest to jedyny na świecie Zoom Fisheye dla FF...
Ponieważ jest to jedyne w swoim rodzaju szkło 2w1.
Aby uzyskać "to samo" innymi szkłami musisz kupić dwa - 8mm i 15mm... ile to będzie kosztować...??? ;)
Dopóki nie ma konkurencji będzie drogi. A nawet gdy się takowa pojawi,
to wątpię by Canon obniżył cenę.
Istnieje jeszcze jeden Zoom Fisheye - Tokina 10-17 f/3.5-4.5 DX Fisheye,
ale to jest szkło skonstruowane dla cropa.
Pozdrówka!
To, że szkło ma w nazwie literkę L to nie jest argument, że ma kosztować 5-6 tyś zł. Przecież są fajne eLe które kosztują po 2 tyś zł. Sam mam dwie takie i nie narzekam.
Mimo wszystko uważam, ze cena jest nieadekwatna do przydatności tego szkła.
Wystarczy żeby była adekwatna do jego wartości rynkowej. Moim zdaniem jest tak samo jak i innych "unikatów" dla przykładu 17 TS czy 85/1.2 .Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Dla Ciebie może nie być - dla Canona jest, jak widać ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Jak chcesz, to możesz się "kłócić" z ceną, tylko co Ci to da???
I tak go nie kupisz. A są ludzie którzy czekali na takie szkło i kupią je "bez zająknięcia" :mrgreen:
Tiaaa... tylko że te Twoje eLe już swoje latka mają - jedna z 1999 druga z 2003.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Widocznie to nie jest szkło dla Ciebie.Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02
Ja widzę w nim potencjał i ogromną uniwersalność jaką daje zoom.
Poza tym, Fisz to zawsze było jest i będzie drogie szkiełko.
EOT bo nie o tym wątek
Pozdrówka!
Miałem wspomnianego C8-15L w łapach i rzeczywiście szkło rewelacyjne. To był doskonały pomysł aby coś takiego zrobić, bo jednocześnie mamy typowe rybie oko w wszystkimi jego cechami, szeroki kąt oraz świetne parametry optyczne.
Jeżeli spojrzeć na ten obiektyw z tej strony, to nie wiem czy cena jest aż tak wygórowana. Mamy 2 w 1 i gdyby kupić 2 inne szkła tej klasy, aby uzyskać podobną funkcjonalność, to trzeba byłoby zapłacić tyle samo lub nawet więcej.
Z takim podejściem, to rzeczywiscie masz problem. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez dziobolek
Wybacz, ale ja mam inne zdanie.
Te szkla to klasyka gatunku i marzenie wielu osób mimo wszystko.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Nikt nie kwestionuje tego, ze szklo jest w sumie fajne, ale cena mimo wszystko ciut na wyrost :(Cytat:
Zamieszczone przez Matsil
Nie no ale co to znaczy na wyrost? Nie kupują go, leży? Canon na nim traci :cool:?Cytat:
Zamieszczone przez Bolek02